• Пользователь «Алексей Ильичев»

    Написал , 18 мая 2017 г. 16:55

    Про школьную программу и литературу и 19 век

    День добрый, люди

    Давеча, с коллегами мы вдруг ни с того ни с сего зацепились в обсуждении по вопросам литературным и дико эстетическим
    Каждый из нас вспоминал чудесные школьные годы и самые любимые произведения из школьной программы, попутно выясняя, а что осталось ныне
    Я, лично для себя, давно уже решил, что для того, чтобы не отвращать от чтения подрастающее поколение — стоит убрать что-то из старой программы и дополнить чем-то другим.. не обязательно новым, но каким-то, более душевным и интересным что ли..
    А то, если полгода в школе долбить "Войну и мир" то потом долго читать не научишься.. а потом и писать расхочется, и говорить потом — племянник мой, 11-летний балбес в письменном виде слова связывает таким замечательным образом, что приезжему узбеку-гастарбайтеру, который видел самолет только на картинках, такое и не снилось..
    И считаю я, это все оттого, что читает молодежь все меньше и меньше.. А так, когда читаешь какие-то слова, красиво увязанные и развивающие воображение, то и говорить как-то учишься поневоле.. и писать тоже.
    Я то уже разучился и то и другое делать — ворчать только могу, ну да — речь не обо мне..
    Книги должны учить чему-то наверное — чувству справедливости или добру.. или нести свет (не от костра, желательно)
    И, вспоминая свое школьное образование, думаю
    А чему, меня , собственно, мог научить тот самый роман-эпопея "Война и Мир"..
    Или, например, "Капитанская дочка"... и даже "Герой нашего времени" — тяжеловат он к восприятию школьника, на мой взгляд..
    В школьной программе практически нет Салтыкова-Щедрина, хотя и читается интересно и с настоящим увязывается.
    Изменился образ мышления и восприятия информации нынче.. Язык позапрошлого века, по большей части, становится тяжеловат — хорошо Гоголь при тихой погоде, но не из под палки же.. Хотя, как раз к нему-то и не так много претензий..
    Я не помню никого в школе, кто млел бы от "Повестей Белкина" — вот не помню..
    Нам глубоко равнодушна была "Анна Каренина" с ее поездом и метаниями..
    И дело даже не сюжете и метаниях, собственно..
    Дело в языке, которым написана практически каждая из книг классики..
    В школе все это воспринимается. как мертвый язык..
    Хоть убей, до сих пор не пойму, зачем так так тщательно мусолить "Му-му" — на протяжении 3/4 рассказа рассказывается о сложных отношениях Герасима и окружающих, а собачку-то все равно утопили.. причем, совершенно, бесполезно для общества.
    Есть Бианки, есть Пришвин , Бажов, — природа и иже с нею..
    Есть Каверин, Крапивин, Кассиль, Катаев — детям интересно читать про то, что им ближе..
    Есть Быков, Симонов, Шолохов, Бондарев МАяковский (кстати, представлен все-таки в программе нынче горааздо шире, чем был), Есенин (от него никуда не деться) — для воспитания гордости..
    Есть Вампилов, Шукшин, Астафьев — это про людей.. обычных, простых.. тех что похожи на людей в реальности..
    Никуда не денется война с карениной.. Раскольников с Карамазовыми тоже займут свое место в свое время в мозгу с Печориным и смотрителем на станции..
    Но не писались эти книги для школьного возраста.. и не предназначены для него в той мере, насколько их вдалбливают в голову в школе..
    Я знаю — я неправ...
    Но если не привлечь читателя изначально — интересной литературой (хорошего качества), то он (читатель) потом просто будет потерян..
    На всякий случай, предлагаю написать — а вот кто бы и чего хотел убрать из своей (давней) школьной программы и чего бы хотел добавить в нынешнюю (уже с точки зрения более или менее сознательного человека)
    Вот на удивление.. поэзию практически всю бы оставил на месте, ка есть


 Написать комментарий ↓


Комментарии (152)

Для добавления комментария необходимо авторизироваться

Поиск по блогу