• Пользователь «Fontanka.ru»

    Написала , 12 марта 2010 г. 23:17

    Глава ФСКН предложил проверять школьников на наркотики в рамках диспансеризации

    Анализ на употребление наркотических веществ необходимо включить в программу диспансеризации школьников и студентов. Такое мнение глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов высказал в День работника органов наркоконтроля.

    Читать полностью

 Написать комментарий ↓


Комментарии (390)

  • Написал (забанен)•
    12 марта 2010 г. 23:17
    Ну от автомобилей погибает не меньше...Так что ездить перестанем?(((За 2009 год в Российской Федерации произошло 203 603 ... дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 (-5,1%) человека получили ранения))).
    Проверка противоречит конституции.Не можете боротся -— не лезте с вопросами ,,А что у тебя внутри?,,
    Вообще любой врач представляющий себя доктором Менгеле и попытающийся залесть к тебе с фонариком в глаза --можно посылать на ТРи буквы.
    • Написал •
      13 марта 2010 г. 01:11
      zepelin7777..........Вообще любой врач представляющий себя доктором Менгеле и попытающийся залесть к тебе с фонариком в глаза --можно посылать на ТРи буквы.................................. Правильно! Так и поступают ГАИшники, когда их пытаются прижучить. Учите свои права. Лучше — не пейте! тогда не нужно будет сочинять трогательные истории: ".........шёл по улице — подходят менты — дай праваааааа! казззъёллл®! Отдал.... Лишили на 2 года. Пишу обращение Медведеву.....
  • Написал •
    12 марта 2010 г. 23:39
    В порядке диспансеризации учащихся анализ мочи или крови на следы наркотических веществ полагаю вполне допустимой и даже весьма целесообразной мерой в условиях нынешнего широкого распространения наркомании. Важно при этом не ставить сразу же "клеймо" на учащихся с положительными пробами, а направлять таких в наркодиспансер на дообследование. Удивительно, что это до сих пор не делается.
    • Написал •
      13 марта 2010 г. 00:35
      Мнение:  Наркотики можно обнаружить по моче и крови в течении з (трёх) суток после приёма. Если человек просто балуется, то перед диспансеризацией он просто три дня ничего принимать не будет и никто ничего не узнает. А если он сидит уже довольно плотно, то об этом и так все знают. Ну проверили, ну обнаружили, ну направили и что???И, кстати, все эти проверки будут в большинстве случаев психологическими и запугивающими, так как, у обычных поликлиник никаких денег не хватит у всех обследуемых кроме необходимых анализов делать еще и дорогостоящие анализы на наличие наркотиков в биологических жидкостях.
      • Написал •
        13 марта 2010 г. 01:03
        follyflly: Вот после праздников и проверять. Прибыл на занятия в неадекватном состоянии, прогулял день — проверять. Важно создать систему. А по-хорошему за наркоманию ввести уголовную ответственность, поскольку человек себя сознательно довел до невменяемого и опасного для других состояния, и изолировать такого от общества года на три, в лечебно-трудовые лагеря. Параллельно пропаганда должна вестись, и разумная, а не та дешевка, что сейчас по тв гоняют раз в неделю. Уничтожать надо не предложение, а спрос, иначе потребление наркоты будет расти и дальше.
        • Написал •
          13 марта 2010 г. 01:24
          Мнение:  Умолкаю, так как понимаю, что дальнейший обмен мнениями между нами будет в ключе теория, благие пожелания и мечты о всеобщих растрелах — против реальности и практики. Ничего хорошего из подобных споров никогда не выходило.
        • Написал •
          13 марта 2010 г. 02:13
          Мнение:  почему только за наркоманию уголовку? а за алкоголизм, табакокурение, пожирание сладостей? 
          что за маниакальное желание вмешиваться в жизнь посторонних людей?
          • Написал •
            13 марта 2010 г. 02:34
            Ksana: Наркомания общественно опасное состояние, в отличие от прочих Вами перечисленных. Употребляя наркотик, человек это прекрасно понимает, то есть умышленно делает себя опасным для общества ради одного лишь своего удовольствия. Поэтому наркомания не является частной проблемой самого наркомана. Он (она) подлежит, полагаю, наказанию в виде длительной изоляции от общества с принудительным трудом и лечением. Реализовать эти мероприятия проще и разумнее всего в виде уголовного преследования. Если же Вас так волнуют пресловутые "права человека", подумайте лучше о правах тех людей, которых наркоман может ограбить и даже убить, добывая деньги на очередную дозу.
            • Написал •
              13 марта 2010 г. 09:28
              Мнение:  существует всем известный рецепт решения описанной вами проблемы — выводите наркотики из криминала. если наркоман сможет отовариться в аптеке почти по себестоимости зелья (а она копеечная), то ему не надо будет добывать деньги на очередную дозу, он уравняется с алкоголиками, а также барыгам будет некого подсаживать на наркотики, ради распространения.
              но то что предлагаете вы, есть ни что иное, как маниакальное желание вмешиваться в чужую жизнь. аналогично можно сажать людей с высоким тестестероном, чтобы не набедокурили, адреналинщиков, пока не убили своими развлечениями кого-то кроме себя, ну и алкашей тоже сажайте, потому что очень много преступлений совершается в пьяном виде
              • Написал •
                13 марта 2010 г. 17:32
                Ksana: Уж не предлагаете ли Вы метадон, часом? А известно Вам, что героин когда-то официально производился американской фирмой "Байер" и назначался как средство заместительной терапии при морфинизме? На деле, единственное, чем руководствуются "деятели", продвигающие легализацию "заместительной" наркоты — это деньги. Недопустимо продавать наркоту в аптеках, тем более дешево. Численность наркоманов моментально возрастет раз в 10, если не больше. Смотрели "Трассу 60"? Там нечто подобное в лицах и весьма красочно показано.
                Государство обязано с "маниакальной", как Вы пишете, настойчивостью вмешиваться в жизнь наркоманов и прочих антиобщественных элементов, дабы защитить от них добропорядочных граждан. Иначе настанет день, когда нам придется вооружиться и решить проблему без участия государства, спасая себя и свои семьи.
                "Адреналинщиков" некоторых видов за их общественно опасные художества сажают  (стрит-рейсеров и бейс-джамперов всяких, например); алкашей еще при Советах сажали в ЛТП на излечение, многие после этого исправлялись. И это правильный подход. Гражданин обязан помнить, что живет в обществе, следовательно, свобода его действий ограничена безопасностью окружающих.
                • Написал •
                  13 марта 2010 г. 22:06
                  А вооружиться вам никто не даст.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 00:07
                    roo: Когда дело доходит до постоянной угрозы жизни семьи, перестают действовать писаные законы, и что там кому даст или не даст государство, уже просто наплевать. Либо надо тогда бежать (а в таких условиях и убежать-то семьей непросто), либо остается один выход, истребить супостатов. Это уже просто война. И государство уже сегодня обязано хорошенько подумать, как  предотвратить такое стечение обстоятельств.
                • Написала •
                  15 марта 2010 г. 22:37
                  В аптеках продавать, безусловно, нельзя.
                  Но в наркодиспансерах под медицинским контролем = тем, кто встал учет = можно вполне.
                  Не для того, чтобы облегчить жизнь наркоману.
                  А чтобы оградить граждан, на которых нападают наркоманы в поисках денег на дозу.
                  И еще преимущества:
                  Во-первых, страна узнает, сколько реально наркозависимых
                  Во-вторых, перекрывается поток наркомафии
                  В-третьих, экономия на борьбе с наркомафией
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 01:51
                    barsik: Вообще-то медицинская этика запрещает прописывать больному средство, заведомо ухудшающее его состояние. Невозможно долго удерживать наркомана на стабильной дозе. Наркотик будет продолжать разрушать личность. Наркоман будет искать дополнительную дозу, которую врач ему не пропишет. Опять-таки нелегальная торговля наркотой в плюсе. Существует негативный опыт заместительной метадоновой "терапии".
                    Почитайте, что пишет известный нарколог Э.А. Бабаян: add.net.ru/articles/20010319113726.html
                    Экономии не получится. Угроза гражданам сохранится. Наркомафия и производители метадона будут в выигрыше. IMHO, если наркоман выявлен, он подлежит изоляции от общества, принудительному лечению и трудовому воспитанию. Иначе скоро вся Россия будет их кормить и оплачивать им дозу.
                  • Написала •
                    16 марта 2010 г. 11:06
                    "Известный нарколог Бабаян" — известный противник любых вариантов решения проблемы, в том числе практикующихся в цивилизованных странах.
                    Про "негативный опыт" заместительной терапии — лучше ознакомиться с работами специалистов тех стран, где эта заместительная терапия практикуется.

                    Экономия очень даже получится.
                    Нынешняя ситуация как раз устраивает всех, кто завязан на этой проблеме.
                    Про выгоды наркомафии и так все понятно.
                    Что касается наркологов и борцов с наркоманией — можно называть любые цифры наркозависимых, в связи с этим запрашивать средства — на борьбу с наркоманией, на лечение, профилактику и т.п. Вся эта тусовка боится лишиться финансирования, поэтому блокирует любые предложения по изменению ситуации.

                    Лично меня как гражданина волнует прежде всего, чтобы меня в подъезде не подстерегал наркоман, жаждущий дозы. И в этой связи считаю разумным, чтобы эту дозу ему где-то под контролем выдавали. Даже если кому-то будет не хватать выдаваемой дозы, все равно, уверена, краж и грабежей будет намного меньше. Чем плохо-то?
                    + будет понятно, сколько у нас наркоманов. Ради того, чтобы спокойно получать свою дозу, они будут вынуждены встать на учет. Будет уверенность, что наркоман не станет учителем в школе или авиадиспетчером.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 23:27
                    barsik: "В цивилизованных странах"... Россия, по-Вашему, страна, конечно, нецивилизованная. Когда у нас тут был совсем "нецивилизованный" социализм, мы этой "цивилизованной" наркотической проблемы вообще не знали, между прочим.
                    Наркоман гарантированно не будет Вас подстерегать в подъезде лишь в одном случае, а именно, если он будет находиться на излечении в лечебно-трудовом лагере. И зарабатывать при этом на свое лечение. Я не собираюсь платить за то, чтобы государство пичкало кого-то метадоном. Наркоманов на воле просто не должно быть. На свободу — только через полный, длительный, сознательный отказ от наркоты.
                    Недопустимо применение "метадоновой программы" хотя бы уже по той причине, что до метадона таким спасительным заместительным средством при опийных наркоманиях считался героин. Уже проходили, получилось плохо, просто героин заменил собою морфин. Наркомана не устроит стабильная терапевтическая доза, а дополнительную он будет добывать всеми способами.
                    Основные доводы "за" и "против" метадона (и других заместителей) Вы можете найти здесь:ru.wikipedia.org/wiki/Метадоновая_программа Я с теми, кто против.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 01:16
                    Мнение:   "если он будет находиться на излечении в лечебно-трудовом лагере"

                    Давайте — всех в лагеря. Отлично. При товарище сталине уже было. 

                    Да вот очень у нас в лагерях "конкурентно способный" продукт получается. Затраты сейчас в тюрьмах на свою еду и охрану наши зеки отработать не могут благодаря эффективному савковому менеджменту, который-таки там остался. А вы хотите чтобы вам наркоманы на лекарство зарабатывали. В начале почините экономику. Если вы недогоняете, то в современном мире высокотехнологичный и конкурентноспособный продукт могут выпускать только специалисты и при условии наличия массового рынка сбыта.

                    Что будут делать ваши нарко-рабы? Шпалы класть? Беломор канал расширять? Копать от забора до обеда? А их охрана по вашему бюджету в копеечку влетать не будет? А по моему  метадон для всех желающих окажется дешевле строительства нарко-лагерей.

                    Бред несете. Наркоманы вам в трудовых лагерях денег сделают.
                    И вообще они не рабы. Я говорю — почитайте конституцию — столько открытий для себя сделаете.

                    Относитесь к людям как к рабам и скоту в том числе и к детям. ППЦ.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 01:30
                    roo: Наркоман — не человек и не гражданин. Это раб наркотика, биоробот. Он недееспособен. Это должно быть законодательно закреплено, участь наркомана должен решать суд. Если наркоман — ребенок, школьник, тем страшнее, тем крепче зависимость. Нужно вывести его из этого состояния и изолировать от наркотика, а не пересаживать его на другой наркотик, а именно это предлагаете Вы. Полстраны на метадон подсадите, фирмы-производители этой отравы будут Вам очень признательны. Вот тогда точно будет "ППЦ", как Вы пишете.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 01:38
                    Мнение:  "Наркоман — не человек и не гражданин. "


                    Статья 21

                    1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

                    2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

                    Статья 22

                    1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

                    2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

                    Статья 23

                    1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.


                    Статья 24

                    1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

                    --— там еще много чего интересного написано. Почитайте конституцию. Она конечно с библией совсем не согласуется, однако ж, — верховенство закона принадлежит ей. Как бы вам того не хотелось.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 21:53
                    roo: Отлично. Согласен. Статья 22, пункт 2. 48 часов более чем достаточно для задержания, первичной диагностики и ареста. Судебное решение по наркоману — и вперед, за решетку на лечение. Наркомания не является делом частной жизни, поскольку общественно опасна. Наркоман по суду должен быть временно лишен дееспособности до наступления стойкой ремиссии в результате лечения в специальном учреждении.
                    Насчет того, чему принадлежит верховенство закона, не соглашусь с Вами. Есть Заповеди, и если какие-то законы государства с ними не согласуются, то тем хуже для этих несправедливых писаных законов, их будут критиковать и переписывать, либо отменят совсем.
                    Вам лично приходилось иметь дело с наркоманами? Так защищаете их, что остается предполагать, что нет.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 11:09
                    Мнение: Судебное решение по наркоману — и вперед, за решетку на лечение.
                    По какой статье и какого кодекса?
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 00:14
                    Dandy: О чем и пишу, что наркоманию следует рассматривать не как заболевание, а как уголовное преступление; соответственно, требуется уголовная статья, либо толкование УК, которое привяжет наркоманию к какой-либо статье с длительным сроком заключения, где-то 3-5 лет, до стойкой ремиссии и физического восстановления.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 01:16
                    Мнение:  Может по вашему свободомыслие тоже будем рассматривать как уголовное преступление?

                    И может по вашему свободу жить так как человеку хочется приравняем к уголовному преступлению, может, всех тех детей кто на уроке делает не так как воспитательница сказала, не слушается ее — будем отправлять в детские трудовые лагеря, приравняв это к уголовному преступлению.

                    И тех кто партию не поддерживает, и тех кто на выборы не ходит, и тех кто детей не хочет рожать, и тех кто их слишком много рожает, и тех кто не так одевается, и тех кто не ту музыку слушает, и тех кто на машине неправильно ездит, и тех кто их неправильно паркует — всех в лагеря ибо общеопасно. 

                    А вас начальником того самого большого лагеря сделаем. Во счастья-то будет... 

                    Только я вас разочарую все это, начиная с вашего предложения приравнять наркоманов к уголовникам — противоречит конституции и может рассматриваться только как призыв к свержению конституционного строя, что кстати по нашему законодательству — уголовная статья. Велком в лагерь.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 01:49
                    roo: Свободный человек не настолько свободен, чтобы иметь право угрожать своим поведением жизни других свободных людей. И давайте не будем заниматься демагогией, делать необоснованные обобщения, подменять понятия, передергивать, словно Вы картежник! Речь идет именно о наркоманах, лицах, виновных в своем общественно опасном заболевании. Да, это заболевание, но доведение себя до такого заболевания должно рассматриваться как уголовное преступление. Полагаю, введение уголовной ответственности за наркоманию никак не противоречит Конституции. И если мне предложили бы стать начальником такого "наркоманского" лагеря, ничего не имел бы против (после КУОС по наркологии, разумеется). Это важная, нужная, трудная работа, пускай и "окаянного" свойства, но спасительная для многих людей. А сейчас "нарки" просто умирают, и перед своей смертью нередко убивают и калечат добропорядочных людей, а еще распространяют наркоту и множат ряды себе подобных. И государство не справляется с этой проблемой совершенно.
                    Вам не нравится такой "сталинский" подход к проблеме? Мне тоже. Но таблетку от наркотиков пока не придумали, а без изоляции от наркотика наркоман не вылечивается, это общеизвестно. Если в ближайшее время не будут приняты решительные  меры, высокая преступность среди наркоманов заставит граждан носить оружие и просто уничтожать этих несчастных в случае нападения. Думаю, долг государства в том, чтобы предотвратить такое развитие событий.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 04:23
                    Мнение:  "И государство не справляется с этой проблемой совершенно."
                    Бред. Оно просто не хочет, потому что заинтересовано в этом. Это видно по тому, какие шаги принимаются для решения данной проблемы. Вместо того, чтобы поставить на контроль службы безопасности — погранцов и наркоконтроль, а заодно и МВД, где почему так много оборотней в погонах появилось в последнее время, оно хочет проверять школьников на употребление наркоты. Очень мило. Помоему очевидно, что просто отсутствует желание заниматься этой проблемой.

                    Вы понимаете, что размножение людей -это тоже общеопасное явление, еще более опасное чем наркота, потому что еды и воды на всех не хватит — земля маленькая, и если ничего не делать, они будут вынуждены убивать друг друга за еду и воду, так же как это делают наркоманы за дозу. Жрать-то все хотят и население земли растет с каждым годом, а вот ее ресурсы увы — нет.

                    Таким образом мы видим, что подобные проблемы не решаются через уголовную статью. Ибо все понимают — что это идиотизм. Вы же не хотите сказать, что за рождения 3-его ребенка нужно сажать, как за создание потенциальной угрозы для всего человечества по уголовной статье? Поэтому этот вопрос решают ЦИВИЛИЗОВАННЫМ путем (инквизиция умерла). И даже не через войну, конц-лагеря и прочие прелести прошлого века (Сталин, Гитлер). Ну китайцы тока остались в каменном веке пока. Но может поумнеют.. А так все остальные крупные игроки на международной арене поумнели, однако.

                    А вы все со своей инквизицией лезете, мозги всем полощите заповедями христа. Поезжайте в африку — там еще есть необразованные люди и стройте там свои конц-нарко-лагеря для наркоманов и вич-инфицированных сколько влезет, пока вас там ООН не прикроет со своими миротворцами за жестокое обращение с людьми и нарушения прав человека.

                    Так что такой подход к решению проблемы а) устарел б) доказал свою неэффективность исторически (фашизм и сталинизм — признаны злом, инквизиция тоже) 

                    Кстати, теже Джедаи хотя бы борются со злом, поэтому их вера лучше христианства, которое просто полощет мозги бредовыми идеями, аля если тебе фигачат в левый глаз — подставь правый. У джедаев такого нет. Хотя истинных верующих в христа — это не интересует.
                  • Написал •
                    20 марта 2010 г. 02:01
                    roo: Перевираете все от начала до конца. Не надо считать государство злонамеренной силой. Это всего лишь бюрократия, живущая по своим законам. Не надо сопоставлять борьбу с наркоманией с инквизицией, сравнение некорректно. Насчет роста численности людей — тоже неправда, уж на что много китайцев, а ничего, как-то помещаются в своем Китае. И уж никак не следует сопоставлять улучшенный вариант советских ЛТП с фашистскими и сталинскими лагерями, цели и задачи этих заведений совершенно различны.
                    Интересно, отчего у Вас такая ненависть к Христу и христианству? Христу это, конечно, не страшно, а вот Вас лично не лучшим образом характеризует. Перечитайте Новый Завет на досуге, некоторым помогает.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 12:28
                    Мнение: ...наркоманию следует рассматривать не как заболевание, а как уголовное преступление...
                    Не соглашусь. Преступлением могут считаться конкретный действия, связанные с наркоманией, но не она сама, как таковая. Наркотическое опьянение может являться (да и является по УК РФ) отягчающим обстоятельством при совершении преступления; также преступно вовлечение в наркоманию, грабеж или кража с целью получения денег на дозу... В принципе, можно признать преступлением (не знаю, как оно по факту — вроде, пока не признано) незаконное приобретение и хранение наркотиков даже для личных нужд...
                    Но сама наркомания — это всё-таки болезнь. Хотя она и ведёт к целому ряду преступлений — вот за них уже надо карать, с учётом отягчающего обстоятельства.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 18:44
                    Dandy: "В принципе, можно признать преступлением (не знаю, как оно по факту — вроде, пока не признано) незаконное приобретение и хранение наркотиков даже для личных нужд." гы, вы реально видите какие-то различия между предложением Мнение и своим?  как человек может употреблять что-то, не приобретая и не храня? типа "а можно посмотреть телевизор?" — "можно, только не включайте!")))
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 11:39
                    Ksana: как человек может употреблять что-то, не приобретая и не храня?
                    Юридически в нашей стране всё возможно! :) Никого же, например, особо не удивляет, что парковка на тротуаре допустима, а вот езда по тротуару запрещена: видимо, имеется в виду, что авто будет запрыгивать на тротуар бочком и так же спрыгивать обратно...
                     
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 12:43
                    Dandy: ну вот, пытаешься с вами отделить зерна от плевел, а вы бац и упрыгиваете в юридические нонсенсы)) честно, я пытаюсь осознать глубину запрета, сидящего в головах собеседников...
                  • Написал •
                    20 марта 2010 г. 02:33
                    Dandy: Скажите, если некто ради красоты своей гостиной или ванной комнаты разрушает несущие стены дома, в результате чего дом через какое-то время может развалиться и придавить жильцов, что мы сделаем с этим человеком? Мы отдадим его под суд и накажем, верно? Даже если обрушение здания еще не произошло!
                    А если некто ради развлечения пичкает самого себя вредоносной химией, причем достоверно известно, что в результате он безусловно повредится рассудком и наверняка станет наркодилером, вором, а возможно, и убийцей, то почему такого человека закон не наказывает, зачастую даже после того, как он начал приторговывать "дурью" и воровать? Разве умышленное превращение самого себя в общественно опасное существо не есть преступление, даже если последствия еще не наступили?
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 11:47
                    Мнение: Пример всё-таки неточный. Опасность обрушения в результате сноса несущих стен подтверждается не только статистикой, но и расчётами — начиная с проекта здания, где обоснованы характеристики несущих стен.
                    Что до принимающих наркоту — некоторые и в самом деле завязывают, некоторых удаётся вылечить... Так что крыши съезжают отнюдь не однозначно. А вот в наркодилеры, кстати, идут обычно те, кто сам наркоту не потребляет.
                    Можно провести аналогию (неполную) со спиртным. Многие спиваются, торгуют сомнительной дрянью, а уж какие преступления совершаются по пьяни — это Вы и без меня знаете. Однако спиртное пока не объявляется вне закона... Впрочем, повторюсь, аналогия неполная: среди пьющих людей великое множество тех, кто сколь угодно долго остаётся "в рамках", а вот подавляющее большинство потребляющих наркоту всё-таки скатывается к наркомании.
                     
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 12:45
                    Dandy: "среди пьющих людей великое множество тех, кто сколь угодно долго остаётся "в рамках", а вот подавляющее большинство потребляющих наркоту всё-таки скатывается к наркомании" а это кто-то исследовал или это очередной штамп?
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 13:12
                    Ksana: это кто-то исследовал или это очередной штамп?
                    Исследований на эту тему множество, и не только у нас. Собственно, почти во всём мире спиртное находится в свободной продаже, а наркотики — нет: это отнюдь не российская специфика, и, думаю, такие меры продиктованы жизненными реалиями.
                    Отмечу ещё, что спирт физиологически содержится в организме человека, а также поступает в него извне с самого раннего возраста (например, с кисломолочными продуктами), так что с этим веществом организм знаком и, в общем-то, знает, что с ним делать.
                    Наркотики в организме не содержатся — они являются чужеродным веществом, так что реакция организма неадекватна. Следствие — организм экстренно и часто некорректно настраивается на обработку таких веществ. Поэтому сильнее "ломка" (и шире спектр преступлений, на которые наркоман пойдёт ради дозы). Поэтому же устойчивость к наркотику растёт довольно быстро, так что наркоман начинает повышать дозу — часто "превентивно", поскольку знает, что вчерашней дозы ему будет уже мало.  Отсюда — высокий риск передозировки... Конечно, это упрощённая картина, но суть примерно такова.
                    Кстати, статистика (только уже криминальная) утверждает, что число краж, ограблений и разбойных нападений ради дозы намного выше, чем ради бутылки... Она же указывает, что нападения наркоманов, как правило, жестоки и неадекватны.
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 14:24
                    Dandy:  а вы вообще представляете как можно провести такое исследование? как можно выяснить какое количество людей, покуривающих травку, вышло "за рамки", если вам даже неизвестно изначальное число? это же не молочная кухня с отчетностью...
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 14:29
                    Ksana: Я не специалист по исследованиям такого рода, но, думаю, при желании можно узнать всё. В том числе (приблизительно, но с приемлемой точностью) и число покуривающих — например, по анонимным опросам случайно выбранных людей.
                     
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 16:33
                    Dandy: Я тут читаю мимо в разговоры не встреваю, а можно для большей убедительности вашей точки зрения почитать упоминаемые вами исследования и статистику?1 Исследования в которых указано "среди пьющих людей великое множество тех, кто сколь угодно долго остаётся "в рамках"2 Криминальную статистику показывающую "что нападения наркоманов, как правило, жестоки и неадекватны."На той-же википедии, со ссылкой на вызывющие доверие исследование приведена любопытная диаграмма в соответствии с которой и зависимость от алкоголя и табака вырабатывается быстрее чем от большинства запрещённых препаратов, и здоровью они вреда приносят больше.
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 17:21
                    ezhikov: По п.1 мне удалось найти только одну цифру — в России 1.5% (или около 2 млн.) алкоголиков. Сколько в России принципиально непьющих — узнать не удалось, но среди моих знакомых старше 16 лет таких нет. Могу только предположить, что хотя бы иногда употребляющих спиртное — никак не меньше 50% населения. То есть подавляющее большинство спиртное употребляет, но алкоголиками не является.
                    По п.2 — я и не утверждал, что есть какая-то статистика. Но я слышал (от более или менее знакомых людей) несколько историй о нападениях на пожилых людей и о кражах со взломом в таких квартирах, где, вроде, и красть-то нечего... В тех случаях, когда воры и грабители попадались, они оказывались наркоманами. Но, повторюсь, я не утверждаю, что это официальная статистика.
                    А в указанной Вами статье мне ссылку на исследование найти не удалось — вероятно, плохо искал. Или Вы имели в виду диаграмму "Сравнение вреда от злоупотребления различными психоактивными веществами"? Так это не совсем на эту тему...
                    И всё же: а какова Ваша основная идея на этот счёт? Наркотики — не такое уж зло, каким его представляют? Или я неправильно истолковал Вашу позицию?
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 21:55
                    Dandy:  а мне вот  гугль на первой же странице выдал такие сведения:
                    Алкоголь является причиной совершения значительно большего числа насильственных преступлений, чем наркотики. 21% преступников, содержащихся в тюрьмах США, совершили свои преступления в состоянии алкогольного опьянения и лишь 4% были под воздействием наркотиков. Более 40% убийств совершались после употребления преступником алкоголя, убийц-наркоманов всего 2%. 
                    так что призываю подумать, что из ваших "знаний" галимая пропаганда)))
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:15
                    Ksana: ...содержащихся в тюрьмах США...
                    Но мы-то, вроде, о России говорили? В США картина иная, и борьба с наркотой там идёт давно и совсем иначе, нежели у нас.
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:36
                    Dandy:  вы думаете в сша наркотики имеют иные свойства, или хомосапиенсы принципиально от наших отличаются?))
                    приведенная статистика хоть имеет отношение к реальности, а не является предположительными данными по анонимным опросам...
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:45
                    Ksana: При чём тут свойства наркотиков в США? Там отношение к ним другое... В частности, насколько я знаю, принудительные проверки в школах и при приёме на работу — дело обычное, и никто не считает их закручиванием гаек или зажимом демократии.
                    Да и отношение к законам в США несколько иное: трудно, например, представить себе работодателя, который, будучи обязанным организовывать периодические медосмотры для своих работников, откровенно игнорировал бы это требование. И не только потому, что он такой честный, но ещё и потому, что для него это могло бы плохо кончиться.
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 12:19
                    Dandy: вы писали "нападения наркоманов, как правило, жестоки и неадекватны", я вам привела криминальную статистиу из сша, которая указывает на обратное.... вы утверждаете, что у них картина иная нежели у нас, хотите сказать, что в сша наркоманы совершают другие преступления изза принудительных проверок на работе?
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 12:34
                    Ksana: Нет, просто в США наркоманы под более жётским контролем, потому и преступлений они совершают меньше — их стараются выявить раньше, чем они перейдут к нападениям на сограждан.
                    Но есть и другие причины. Например, в отличие от России, у американца с собой, как правило, почти нет наличных денег, так что нападать на него — только терять время. Кроме того, американцы обычно не сопротивляются при ограблении — их так учили, да, в общем-то, и терять большинству из них особо нечего.
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 12:43
                    Dandy: это все вы тоже из статистики узнали?)))
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 12:44
                    Ksana: Опять не угадали: от знакомых, живущих в США. 
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 13:01
                    Dandy: какие-то у вас аргументы хлипкие — то собственные соображения, то обывательские доводы знакомых... и основываясь на такой фигне вы рассуждаете о законадательной базе для ограничения прав других людей — это смешно, а учитывая, что вы обладаете избирательным правом — страшно....
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 13:18
                    Ksana: Это не аргументы в чистом виде: это всего лишь возражение на Ваш аргумент, в соответствии с которым из того, что в США лишь относительно немногие наркоманы топчут зону за преступления, совершённые под кайфом, почему-то следует, что и российские наркоманы вполне безобидны. Свой аргумент Вы, вероятно, смешным не считаете? :)P.S. Возможно, Вас успокоит, что своё избирательное право я осуществляю вовсе не под наркотическим или хотя бы алкогольным кайфом... Или наоборот — Вас это насторожит, поскольку я, вероятно, плохо учитываю интересы наркоманов?
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 10:54
                    Dandy: ваши п1 и п2 в нельзя назвать сколько-либо достоверной статистикой. Неплохое умственно упражнение, но утверждать на его основе что на наркотики садятся быстрее и сразу идут грабить и убиватт я бы не стал. А в указанной Вами статье мне ссылку на исследование найти не удалось — вероятно, плохо искал. Диаграмма взята из статьи [8] внизу стринцы ссылка, можно зарегистрироваться и скачать почитать. Потратьте время, поверьте мне — не пожалеете. И всё же: а какова Ваша основная идея на этот счёт? Наркотики — не такое уж зло, каким его представляют? Да наркотики причиняют зло, также как алкоголь и никотин, но наше общество в отношении всех этих веществ КРАЙНЕ лицимерно. Тому, что разрешены сигареты и алкоголь, нету никакого рационального оправдания — это дань европейской традиции. Европейцы пили алкоголь издревле и табак прижился в европе сказочно быстро. В европейских колониях по всему миру вместе с выкарчёвыванием местной религии и насаждением христианства, выкарчёвывали местный наркотик и приучали население к европейскому наркотику — алкоголю. Когда в конце 60х наркотики стали запрещать (поинтересутесь почему ответ вас скорее всего удивит) запретили всё, кроме своего родного алкоголя и табака . . Сейчас мы можем наблюдать посдедствия 40 лет непрерывной борьбы с наркотиками. Есть ли какие-то результаты этой борьбы? Да есть, одно из наиболее важных достижений — море лжи вокруг темы наркотиков. О наркотиках умалчивается всё, что не связано с зависимостью и привыканием и им приписываются все беды мира. Я не считаю наркотики абсолютным злом, я не считаю добром, но чётко вижу, что в пылу борьбы c ними вреда обществу причиненно ощутимо больше чем пользы. И это сознаёт современный мир, следствием этого осознания является постепенная декриминализация наркотиков и в европе и в америке. Процесс декриминализации сталкивается с консерваторами разных мастей, но процесс идёт и надеюсь когда-нибудь волна докатится до нас и тогда, возможно, огромные деньги которые сейчас на содержание наркополицейских и лживую пропаганду, будут направлены на то, чтобы уберечь людей от опасности.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:34
                    ezhikov: ваши п1 и п2 в нельзя назвать сколько-либо достоверной статистикой
                    А это и не статистика, собственно... Где я эти соображения за статистику выдавал? 
                    утверждать на его основе что на наркотики садятся быстрее и сразу идут грабить и убиватт я бы не стал
                    Про "сразу идут грабить" я тоже не утверждаю. Как правило, сперва в ход идёт своё имущество, а уже потом — чужое. Садятся ли на наркоту быстрее, чем на алкоголь, — спорный вопрос: зависит от вида спиртного и вида наркоты. Например, кокаин, насколько я знаю, вообще не вызывает физической зависимости, у препаратов индийской конопли физическая зависимость выражена слабо, а отчётливый эффект дают только препараты опийного мака. Но, если речь идёт о ребёнке или подростке, то для него и психической зависимости может оказаться достаточно, чтобы наращивать дозу и в итоге получить передозировку...
                    Скажу сразу: у меня нет статистики о том, что детский организм менее устойчив к любой отраве, так что можете верить в это утверждение или нет — на Ваше усмотрение.
                    По поводу статьи... Честно говоря, мне не очень интересна тема, так что не хочется регистрироваться ради неё.
                    По поводу наркотиков Ваша позиция примерно понятна. Я не буду соглашаться с ней, но не буду и спорить — слишком длинно получится и едва ли с пользой. Жаль только, что Вы не указали ни одного положительного качества наркотиков, особенно из числа таких, что делают наркотики менее опасными (или более полезными), чем спиртное или табак.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:52
                    Dandy: А это и не статистика, собственно... Где я эти соображения за статистику выдавал?В оригинале я попросил вес привести ссылку на упомянутую вами статистику, ссылок приведено не было, были приведены выши личные соображения. Я никому ничего не приписываю, так уж работает пропаганда, люди подвергшиеся её влиянию чётко знают, что есть статистика доказывающая все те ужасы о которых вещает пропаганда, однако ту самую статистику найти не удаётся почти никогда. Вещества вовсе не должны обладать положительными свойствами чтобы быть разрешёнными, так уж сейчас получается, что запрет веществ приводит к образованию чёрного рынка, где и убийства и коррупция и подсаживание детей и подкидывание наркотиков неугодным людям с целью посадить их за решётку. Да вот вам положительные свойства — раковым больным марихуана помогает дожить последние дни не корчась в мучениях. ЛСД довольно активно использовался для изучения деятельности мозга и лечения психических заболеваний, пока не был запрещён. Боюсь мои личные соображения на тему положительных свойств в быту не будут убедительными, тут я бы посоветовал почитать Чарльза Тарта — это учёный, надеюсь его слова будут убедительнее моих.По поводу статьи... Честно говоря, мне не очень интересна тема, так что не хочется регистрироваться ради неё.Ничего кроме растройства такие слова не вызывают. Это мир в котором мы живём, вы пишете в этой ветке а значит неравнодушны к теме. Не тратят время на чтение и властьимущие и те кто колет в вену и те кто запрещает всё и вся порождая организованную преступность. Огромная часть проблем связанных с наркотиками на мой взгляд связана именно с тем, что люди не хотят тратить время на изучение вопроса, а пускают в ход клише из "социально" рекламы и новостей.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 12:43
                    ezhikov: ...ссылок приведено не было, были приведены выши личные соображения...
                    Верно, и я не выдавал их за статистику.
                    Да вот вам положительные свойства...
                    Оба свойства срабатывают при одном и том же условии: наркотик назначен врачом. Здесь же речь о приёме наркотиков без назначения.
                    Огромная часть проблем связанных с наркотиками на мой взгляд связана именно с тем, что люди не хотят тратить время на изучение вопроса, а пускают в ход клише из "социально" рекламы и новостей.
                    Возможно. Но в мои планы совершенно не входит избавление мира от проблем, связанных с наркотиками: у меня другая работа, которая кому-то тоже нужна и полезна. Поэтому я могу потратить некоторое время на высказывание своего мнения по теме, а вот на глубокое её изучение — нет. Как и Вы, вероятно, не стали бы изучать литературу, связанную с моей трудовой деятельностью, хотя (поверьте на слово) 9 шансов из 10 (нет, не по статистике: по моим соображениям:)), что результатами моей работы Вы явно или неявно, впрямую или весьма опосредованно, но пользуетесь.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 13:23
                    Dandy: Но в мои планы совершенно не входит избавление мира от проблем, связанных с наркотиками: у меня другая работа, которая кому-то тоже нужна и полезна. Поэтому я могу потратить некоторое время на высказывание своего мнения по теме, а вот на глубокое её изучение — нет.Посмотрите внимательно на течение беседы:— Вы упоминаете несуществующую статистику— Вы не хотите тратить время на чтение даже коротких статей по теме— Вы не знакомы с тематической литературой— Не обладая какой либо проверяемой информацией вы строите суждения на личном опыте и умственных упражнениях Возникает лишь один вопрос:  Вы согласны чтобы законы принимались такими людьми как вы?
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 13:40
                    ezhikov: Можете смеяться, но — да, согласен.
                    Поясню: ни один законодатель не может быть в курсе всех деталей всех тех областей, к которым относятся принимаемые законы. Для оценки последствий тех или иных законов в распоряжении законодателя могут быть эксперты в соответствующих областях — вот к их помощи он и может обратиться при необходимости.
                    При этом, кстати, законодателю не следует забывать, кто его избрал. Так что едва ли будет оправданным принятие законов в защиту явления, против которого настроено подавляющее большинство населения: в лучшем случае такие законы будут мёртвыми, в худшем — сработают по факту с точностью до наоборот, но в всех случаях законодатель лишится поддержки значительной части избирателей.
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 13:53
                    Dandy: Можете смеяться, но — да, согласен.Я в этом обществе живу и мне грустно, иногда тошно, но никогда не смешно. P.S. На досуге, задайтесь вопросом откуда у подавляющего большинства населения такое отношение к наркотикам и особенно такое единогласное одобрение нынешних мер по борьбе с ними... Быть может оно берётся из того-же места из которого берётся такая беcкорыстная любовь к Единой России?...
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 14:32
                    ezhikov: Про всех не скажу, но лично у меня такое отношение после того, как двое моих знакомых склеили ласты (один — от передозировки, второй — от неаккуратной инъекции; впрочем, это было давно — сейчас я более разборчив в знакомствах), а ещё у одного обнесли квартиру и вынесли хотя и не всё, но многое (хотя было бы, что там выносить! небогато жил знакомый). В последнем случае воров поймали, так что то, что это были наркоманы, — не мои домыслы, а материалы уголовного дела. Обнесли эти ребята больше десятка квартир — в основном, небогатых (их проще было взломать).
                    Не знаю, можно ли эти факты как-то связать с ЕР и любовью к ней?..
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 15:08
                    Dandy: Казалось бы, все перечисленные вами факты должны бы были вас убедить в том, что методы борьбы c наркоманией неэффективны! Но они вас почему-то заставляют поддерживать именно те методики борьбы которые губят людей и заствляют героинщиков ради дозы грабить квартиры. Не знаю, можно ли эти факты как-то связать с ЕР и любовью к ней?..Поясню, хорошая пропаганда, гладко ложится на разум людей не обременяющих себя чтением литературы выходящей за круг рабочих интересов. Как следствие люди учатся любить Большого Брата, голосовать за Единую Россию, осуждать Пастернака не читая его, и имея на руках все свидетельства того, что борьба неэффективна, поддерживать эту борьбу.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 15:24
                    ezhikov: Давайте попробуем отделить котлеты от мух. Вы спросили о причинах отношения к наркотикам — я ответил.
                    А о каких методиках речь? 
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 15:55
                    Dandy: Вы спросили о причинах отношения к наркотикамЯ не задавал такого вопроса. Я пожелал вам самому задуматься об этом — это очень разные вещи. Есть замечательный способ убить конструктив в любой дискуссии — привести кучу личных примеров и сделать из них далекоидушие выводы. А о каких методиках речь?Чтобы ответить на этот вопрос надо понимать с какой проблемой/проблемами мы боремся. Проблем тут много: — Выпадение из общества наркозависимых людей — Преступные производство и распространений наркотиков — Преступления совершаемые наркоманами в поисках средств на покупку дозы — Безумное расходование средств на ГНК — Обманывание людей антинаркотической пропагандой Осознаёте ли вы с чем сейчас ведётся борьба?С чем вы хотите бороться?
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 17:31
                    ezhikov: Я пожелал вам самому задуматься об этом — это очень разные вещи.
                    Ну, значит, я просто неправильно понял, в смысле — "задуматься и сообщить о результатах раздумий". 
                     Осознаёте ли вы с чем сейчас ведётся борьба?
                    С чем вы хотите бороться?
                    Я рассуждаю только в рамках этой ветки, так что планомерно бороться ни с чем не собираюсь: у меня просто нет такой возможности (по крайней мере, я не склонен свои возможности переоценивать). Так что просто высказываю свою точку зрения и своё отношение (если просят) — в том числе к наркотикам и к наркоманам.
                    Конечно, я мог бы выдвинуть план борьбы, начинающийся словами "будь это в моей власти, я бы..." Но это всё равно не в моей власти, так какой смысл теоретизировать?
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 01:50
                    Dandy: Да, возможно, аналогия с нарушением устойчивости здания и не совсем удачна, однако смысл, думаю, понятен. Если алкоголики еще бывают "тихими" (даже, можно сказать, большинство наших алкашей — "тихие", незлобные, и максимум, что могут натворить, так это спереть у жены денег на опохмел), то к наркоманам это, увы, не относится. Синдром лишения у них жесток, и наркоман не просто ищет деньги, он "спасает свою жизнь", как ему это видится, и при этом способен натворить много всякой беды. Именно в этом я и вижу непосредственную общественную опасность, которую несет наркомания, даже не говоря о деградации личности наркомана, что также немалое зло. Именно по этой причине я считаю необходимой изоляцию наркоманов от общества в специальных лечебно-трудовых учреждениях до наступления у них стойкой ремиссии.
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 11:22
                    Мнение: ...я считаю необходимой изоляцию наркоманов от общества... 
                    В общем, я бы не сказал, что моя позиция принципиально отличается от Вашей... Только с парой уточнений. Во-первых, не каждый, кто употребляет наркотики, — наркоман. Потенциальный наркоман — да, но высокая вероятность наступления болезни — это ещё не болезнь.
                    Во-вторых, в законах РФ не предусмотрено лишение свободы в связи с болезнью. Хотя возможно принудительное лечение — но только по приговору суда и в том случае, когда совершено преступление.
                    Так что я тоже за изоляцию и принудительное лечение до стойкой ремиссии, но именно наркоманов (а не тех, у кого выраженной зависимости нет) и именно совершивших преступление.
                     
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 21:36
                    Dandy: Разумеется, не всякий, у кого в крови или моче найден наркотик или продукты его метаболизма, является наркоманом. На это есть экспертиза, а клинически явным признаком наркомании принято считать синдром лишения, абстиненцию, "ломку". Технически нет особой разницы, на каком основании наркоман будет изолирован, будем ли мы считать приобретение наркомании уголовщиной или нет. Важно, чтобы наркоман был своевременно выявлен, задержан, обследован и отправлен на принудительное лечение с последующей постановкой на учет (при этом безразлично, успел он совершить какое-либо наказуемое деяние или нет). Важно, чтобы решение было принято судом, поскольку это решение об ограничении дееспособности и лишении свободы. Очень важно, чтобы эта работа велась широко и вместе с тем активно и качественно, только в этом случае можно говорить о какой-то недежде на успех.
                  • Написал •
                    24 марта 2010 г. 13:03
                    Мнение: Суть в том, что существующее в данный момент законодательство не предусматривает уголовной (да и административной, вроде, тоже) ответственности за употребление наркотиков. А ответственность должна наступать всё-таки в соответствии с законом, а не по произволу тех или иных лиц. Так что, честно говоря, не вижу даже, о чём тут можно спорить: пока закон таков — он должен выполняться, так что потребители наркотиков должны оставаться на свободе, если больше за ними ничего не числится. Если в УК в соответствующем порядке будут внесены изменения, и употребление наркотиков станет уголовно наказуемым влиянием — это тоже должно стать руководством к действию...
                    А обсуждать, надо или нет выполнять действующий закон — это, конечно, очень по-российски... Но всё равно, мне кажется, не должно быть свойственно государству, претендующему на звание правового.
                     
                  • Написал •
                    25 марта 2010 г. 00:50
                    Dandy: Интересно, "обсуждать, надо или нет выполнять действующий закон" — где это Вы у меня нашли, я же совершенно о другом пишу! Я полагаю существующее законодательство недостаточно совершенным и подлежащим серьезной доработке в части противодействия наркобизнесу и распространению наркомании. Пока наши законы таковы, что они работают против этой угрозы плохо, слабо, недостаточно. Необходимо активно воздействовать на потребителя наркотиков, на самого наркомана, поскольку транспортировка и распространение этой заразы отлавливаются очень плохо, и при либеральном отношении к наркоманам все усилия государства оказываются почти бесполезными. Наркомана изолируют и лечат принудительно (и скверно, как правило) только в том случае, когда он успеет что-либо серьезное натворить. А я считаю, нельзя ждать, пока он докатится до уголовщины. Необходимо по-другому смотреть на эту проблему, иначе скоро "нарков" станет так много, что нам придется отбиваться от них, а законодательство (а вместе с ним и власть) будет и дальше бессильно разводить руками. Едва ли сегодня меня услышит кто-либо из депутатов, но хотя бы высказать свое мнение по проблеме я считаю себя обязанным, так как с наркоманами сталкивался не раз и знаю, что они собою представляют. Добровольно лечиться они не будут. Наобещают лечиться, будут соглашаться, юлить, изворачиваться и искать очередную дозу.
                  • Написал •
                    25 марта 2010 г. 07:19
                    Мнение:  вы как та сова из анекдота: "мое дело стратегия!"))) закон придумать горазды, а механизм его исполнения побоку... таких законов уже умники напридумывали горы — итоги вы уже видите, но достойно продолжаете их труды... вы задумывались о том КАК проверить все население поголовно? иначе же сквозь решето проскочат именно наркоманы. а неполное их отлавливание приведет к тому, что сети рапространения лишь потребуют притока новичков, и их быстро окучат...
                  • Написал •
                    27 марта 2010 г. 04:05
                    Ksana: Поголовно — не проверить. Но организованная часть населения должна быть проверена. Нужно создать условия, чтобы "окучивать" народ было трудно, чтобы употребление и учеба или служба были несовместимы.
                  • Написал •
                    27 марта 2010 г. 08:52
                    Мнение:  я смотрю вы даже не стратег....
                    если перед человеком, знающим что он не пройдет анализ, будет стоять выбор: загреметь  лагерь или отчислиться с учебы (потерять работу), то он конечно же выберет второе... а учитывая цены на наркотики и массу образовавшегося свободного времени — он ооооочень скоро будет ошиваться у школы или в темном подъезде, с сами понимаете какими целями...  так что при предложенных вами мерах беда наступит невероятно быстро))) еще какие безумные предложения у вас имеются?)))
                  • Написал •
                    28 марта 2010 г. 00:15
                    Ksana: Не надо ставить наркомана перед выбором, всем ясно, что он выберет. Не должно быть вообще никакого права и даже самой возможности выбора у лиц, подозрительных на наркоманию. Надо внезапно проводить скрининг (например, по выдыхаемому воздуху, по составу пота и т.п.) и "положительных" немедленно направлять в наркодиспансер на стационарное экспертное дообследование на 48 часов; в случае установления диагноза — немедленно суд и направление на принудительное лечение. Пытающихся уклониться от обследования — задерживать по месту жительства и направлять в наркодиспансер и т.д.. И так по разу, как вариант, в год, в семестр или в полугодие, в учебную четверть.
                    По-Вашему, лучше оставить наркозависимых в числе студентов (или, того хуже, курсантов,  военнослужащих)? Это уж точно безумие.
                  • Написал •
                    28 марта 2010 г. 01:35
                    Мнение:  что-то вы пересмотрели фантастичеких фильмов про тоталитарное будущее)) если начнут устраивать облавы, то начнется уже фильм ужасов, вместо идущего сейчас триллера))
                  • Написал •
                    28 марта 2010 г. 01:51
                    Ksana: Зачем облавы, к чему тоталитарное? Просто некий период чрезвычайщины придется пережить; но иначе, думаю, не одолеть заразу. Наркодилеры проявят себя в этих условиях, и намного быстрее будут взяты под стражу, поскольку денег на взятки у них уже не будет.
                    Намного худший вариант — почти ничего не делать, как теперь; тогда под давлением роста преступности среди массы наркоманов добропорядочные граждане начнут легально и нелегально вооружаться. Вот в этом случае точно триллер получится; жизнь в городах станет невозможной, города угаснут, выживут лишь крепкие сельские населенные пункты, в которых эту проблему решат просто и коротко, без юридических формальностей.
                  • Написал •
                    25 марта 2010 г. 11:12
                    Мнение: Так я и не кивал лично на Вас, говоря об обсуждении действующих законов... Но это и правда очень по-российски.
                    Вариант с принудительным лечением, конечно, хорош по-своему... Но очень уж широкую область для злоупотреблений он откроет, даже если назначать такое лечение только судебном порядке. А уж если во внесудебном...
                    Я тоже сталкивался с наркоманами, и не строю иллюзий по поводу их желания вылечиться. Вспомнилось вот даже:
                    ...<
                    А потом, не выучив уроки,
                    Кулачком от слёз утря лицо,
                    Перед сном, на тумбочке, у койки,
                    Матери своей писал письмо:
                    «Милая родная моя мама,
                    Ты прости, что долго не пишу,
                    Я курить не буду, даже грамма,
                    Больше эту гадость – анашу».
                    Но из мест, где исправляют судьбы,
                    Возвратившись через пару лет,
                    Он сказал по взрослому: «Курнуть бы…
                    Больше никаких желаний нет…»
                    (с) автора точно не знаю; слышал версию, что А.Новиков, но не уверен
                     
                  • Написал •
                    27 марта 2010 г. 04:10
                    Dandy: Насчет внесудебного — упаси Бог! Только по суду. Конечно, возможны злоупотребления. Но если почти ничего не делать, как теперь, то скоро совсем беда будет.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 10:55
                    Мнение: если почти ничего не делать, как теперь, то скоро совсем беда будет 
                    Да, тут согласен. Уже появляются потихоньку защитники наркотиков — не только на этой ветке... Возможно, вскоре следует ждать новую тему в "искусстве": вслед за образом благородного уголовника, которому не дают жизни проклятые мусора, начнёт формироваться светлый образ героя-наркомана — борца за столь необходимую человеку свободу выключать свой мозг.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 17:50
                    Dandy:  Мне ни разу не приходилось встречать человека, попробовавшего наркотики, который бы с резким неприятием относился к этому зелью: наоборот, все опрошенные считают, что они-то уж точно не сторчатся, и что "слабые" наркотики раскрепощают фантазию, улучшают работоспособность, потенцию и др., и пр. Поэтому для меня вывод однозначный — до хрипоты защищают право употреблять наркотики только те, кто наркотики пробовал. А я отношусь к этим людям как к потенциальным "ходячим бомбам", т.к. неизвестно, когда и где у него/неё что рванёт, и не могу считать человека, попробовавшего наркотик, полноценным и вменяемым. Нельзя быть "чуточку беременной", и невозможно оценивать, насколько ТВОЯ личность пострадала или нет после приёма накотиков.  Я считаю, что пользователь Ksana наркотики пробовала, иначе с чего бы ей до хрипоты доказывать, что не так уж они и страшны, кроме как ссылаясь на собственный опыт. А пользователь Мнение сталкивался с наркозависимыми, и знает, что такое полная деградация нарков. И договориться они не смогут никогда. А тем временем "добрые" дяди и тёти всех национальностей везут и несут в себе дурь в наш городок, и наши дети ежечасно под прицелом драгдилеров, для которых доход — это главная цель в жизни.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 18:19
                    ПМ-37: Да, скорее всего, защитники — это те, кто уже если не подсел физически, то психологически очень не хотел бы остаться без этого удовольствия (даже кавычки не ставлю — в конце концов, кому что удовольствие доставляет!).
                    Мне тоже приходилось сталкиваться с наркоманами, хотя и не слишком много. Парочка из них уже отправилась в мир иной благодаря этому пристрастию...
                    Сталкивался и слышал о тех, кто ещё не подсел в полном смысле этого слова, но наркотой иногда балуется: из них парочка от наркоты отказалась — такое тоже бывает всё-таки. Но другие продолжают баловать себя, утверждая (и, вероятно, веря), что это совершенно безвредно... и не замечая (возможно, в упор), что и частота приёма, и потребляемая ими доза медленно, но неуклонно становится больше. :(
                     
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 19:24
                    Dandy:  рано или поздно и у тех, кто "бросил", происходит в жизни нечто, после чего в ход идёт привычная игрушка, и всё по новой... Те же, кто пытается спрятать голову в песок, должен понимать: в клетке цемент, и такие финты небезопасны. Можно сколько угодно зарекаться от наркотиков, и говорить, что эта тема неинтересна, но однажды налететь в собственной парадной на сына соседки, которому не хватает на "дозу", и закончить свою жизнь на заплеванном кафеле у собственной двери. Пока мы равнодушно смотрим на проблему увеличения роста наркозависимых, эта дрянь распространяется как плесень на бульоне. В Калининграде, например, 1/4 населения — наркоманы, 1/4 — лица с ВИЧ, 1/4 — проститутки. Им тоже было безразлично, что народ приобщается к новым модным фишкам. Теперь эта угроза висит над нашим городом.
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 10:43
                    ПМ-37: рано или поздно и у тех, кто "бросил", происходит в жизни нечто, после чего в ход идёт привычная игрушка, и всё по новой... 
                    Это возможно, но такой срыв возможен и у тех, кто ранее наркоту не употреблял. Повторюсь: я знаю тех, кто баловался наркотой (хотя не был в полном смысле наркоманом), но в какой-то момент от наркоты отказался. Навсегда или нет — судить пока трудно... Но, по крайней мере, на весьма длительный срок, дающий возможность повзрослеть, набраться ума и обзавестись иным взглядом на наркотики.
                    Можно ... однажды налететь в собственной парадной на сына соседки, которому не хватает на "дозу"
                    Защитники наркоты почему-то считают, что они застрахованы от этого раз и навсегда. Возможно, они думают, что их лояльность зачтётся, и соседский нарк в ломке, зная их доброе отношение к ему подобным, чуток потерпит, чтобы выбрать другую жертву...
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 19:31
                    ПМ-37:  учитывая что я в других топиках также отстаиваю право на эвтанацию, легализацию проституции, и против закрытия казино, то я наверно уже имею такой собирательный образ падшей женщины наркоманки, мечтающей умереть, но пока что любящей просаживать в казино деньги, заработанные проституцией... ухххх.... как теперь с собой в одной постели спать?)))
                    а на самом деле суть всех этих спичей, в том, что отнимая у людей права вы не добиваетесь положительной динамики... против природы не попрешь... а в итоге от нелегальной проституции страдают женщины, от закрытия казино получаем криминальный бизнес, от запрета наркотиков получаем сеть драгдилеров, запрет эвтаназии вообще проявление садизма...  ну да ладно, может через пару поколений перерастем эти деревенские методы решения проблем, и желание жить цивилизованно как в европе не будет ограничиваться  только мечтой о соцпакете...
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 10:29
                    Ksana: ...от нелегальной проституции страдают женщины, от закрытия казино получаем криминальный бизнес, от запрета наркотиков получаем сеть драгдилеров...
                    Это ещё что! От запрета краж получаем грабежи и разбой; от того, что женщины не обязана отдаваться любому мужчине по его требованию — изнасилования; от запрета педофилии — насилие над малолетками...
                    Может, узаконить всё это? Путь граждане сами отдают ворам всё ценное по их просьбе; женщины соглашаются на секс с любым желающим; действия педофилов будем считать их особенностями восприятия, имеющими право на реализацию... И насилия будет меньше!
                    ...запрет эвтаназии вообще проявление садизма...
                    Вот тут отчасти соглашусь. Правда, Вы рискуете навлечь на себя гнев представителей церкви, но я к ним не отношусь. Отмечу только, что в нашей стране очень трудно будет удержать эвтаназию в рамках закона, и она станет во многих случаях безопасным (хотя и недешёвым) способом избавиться от неугодного человека.
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 11:32
                    Dandy: вы действительно не различаете право распоряжаться собой и посягательство на права других?
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 11:46
                    Ksana: Различаю, как правило. А человек под наркокайфом различает это?
                    Пару недель назад был в "Меге". В уголочке пристроилась группа подростков и не очень — человек 10-12 в возрасте примерно от 15 до 20 лет. Судя по всему, под лёгким кайфом: были очень веселы, орали и матерились во весь голос, заплевали вокруг себя всё, до чего доплюнули... Как считать — они исключительно собой распоряжались? Или на права других посягали тоже? 
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 12:29
                    Dandy:  судя по тому, что вы в одну кучу валите подростков пубертантного периода, педофилов и проституток — не различаете вовсе, даже на трезвую голову...
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 12:40
                    Ksana: Тогда зачем было спрашивать, если ответ Вы знаете лучше меня? :) Кстати, в одну кучу их как раз Вы свалили, став перечислять, чьи ещё права Вы защищаете.
                    Но Ваше мнение (именно Ваше, своё я и сам знаю) мне всё-таки интересно: так как же всё-таки считать — те, что орут, матерятся и плюются в общественном месте, будучи под кайфом, распоряжаются только собой или посягают на права других тоже? 
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 13:07
                    Dandy: прошу заметить  педофилов и воров к разговору  про свободу приплели вы... 
                    но самое ужасное, что для вас РАВНЫ изнасилование ребенка и секс со взрослой женщиной по взаимному согласию...
                    а дети которые бегают и визжат  по-вашему посягают на права других? а работяги которые матерятся и харкают на землю посягают? или ваше основное обвинение в том, что вам показалось будто бы кто-то под кайфом, от всех остальных вы согласны терпеть?
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 13:50
                    Ksana: Если Вам не трудно, ответьте, пожалуйста, на тот вопрос, который я задал. Вопрос был очень конкретный и вариантов ответа — всего два.
                    Впрочем, если у Вас нет ответа, то тоже лучше так и скажите, а не приписывайте мне те мысли и обвинения, которых я не высказывал. Меньше путаницы будет.
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 15:01
                    Dandy: я не считаю что распущенное поведение под кайфом чем-то отличается от распущенного поведения на трезвую голову, и до тех пор пока это не касается кого-то непосредственно, ничьи права не нарушаются....  потому как вроде на пальто вам не плюнули, лично вас не оскорбили, а то что вас это как-то просто обижает это ваши личные трудности...
                    а мыслей и обвинений я вам не приписываю, просто подчеркиваю то что вы сами уравниваете)))
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 15:14
                    Ksana: Хорошо, я учту Ваше мнение, но всё-таки спрашивал-то я о другом. На всякий случай даже не поленюсь повторить. 
                    Итак, Вы намекнули, что употребляющий наркотики лишь распоряжается собой, а на права других никоим образом не посягает. Я же привёл конкретный пример и захотел узнать Ваше мнение: посягает ли на права других тот, кто под действием наркотика теряет контроль над собой и начинает орать, громогласно материться и плеваться?
                    Подчеркну: не на кого-то конкретно плеваться и материться. Компания в моём примере ни к кому не цеплялась — они общались исключительно между собой. Более того: я согласен, что их поведение ничем принципиально не отличается от поведения просто распущенных людей, вот только у трезвого человека в такой обстановке обычно работают тормоза. В той же "Меге" я не раз видел всевозможные подростковые компании, но по крайней мере в помещении они вели себя вполне спокойно.
                    И отмечу ещё раз: более всего меня интересует в данный момент Ваше мнение по подчёркнутому вопросу, а не по смежным с ним, но не заданным.
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 15:23
                    Dandy: нет не посягает
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 15:31
                    Ksana: Спасибо, теперь, по крайней мере, у меня нет вопросов. Есть комментарии... Но, боюсь, Вам они будут не очень интересны, так что ограничусь одним. Вывод из Вашего ответа: человек, находящийся в общественном месте, не имеет права быть ограждённым от воплей, мата и созерцания плевков. В противном случае пришлось бы считать, что эти его права нарушены, но раз их нет — то и нет.
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 16:30
                    Dandy: вы путаете правила приличия и права человека))
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 16:39
                    Ksana: Не путаю. Как раз понятие "правила приличия" могло бы относиться к той самой шумной компании, но не относится. А среднестатистический посетитель правила приличия как раз соблюдает, но его право (на мой взгляд, конечно) — быть ограждённым от шума, мата и грязи. Иначе говоря — от тех, кому правила приличия до фени.
                    Впрочем, если говорить именно о правах человека, так это устоявшийся термин с более широким смыслом.
                    P.S. Коротко можно ещё сказать так: право человека — требовать соблюдения по отношению к нему правил приличия.
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 16:47
                    Dandy: ой, вы с таким же успехом можете рефлексировать на чье-то шмыганье носом, чужие пуки и прочие животные проявления, но никто не признает это нарушением ваших прав... это все ваши личные трудности и комплексы... а вот то что вы лишаете человека права на смерть — это уже нарушение прав человека
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 16:57
                    Ksana: Потому я и написал о правилах приличия — с Вашей же подачи. Эти правила более или менее определены, так что требование соблюдения их — всё-таки право каждого человека... Вот если он желает чего-то бОльшего (например, чтобы при его появлении все вставали и кричали "ура") — это уже и в самом деле его проблема... То есть, его право, конечно, — хотеть этого, а вот требовать — извините.
                    А что до права на смерть — с чего Вы взяли, что я лишаю его кого-то? Почитайте чуть выше, что я писал на эту тему...
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 17:47
                    ну подайте на кого-нибудь в суд за громкий смех в общественном месте или за неподобающую одежду — расскажите потом что вам присудят))
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 18:07
                    Ksana: Речь не о громком смехе или одежде, которая мне не нравится (хотя как раз на одежду мне наплевать обычно), а о нецензурной брани и разведении антисанитарии в общественном месте. Вы не видите разницы? Тогда объясню: второе, в отличие от первого, попадает под КоАП, а при определённой фантазии — и под УК.
                    Что ничего не присудят — тут Вы правы. Но если я, например, подам в суд на соседа, слушающего на хорошей громкости музон по ночам, то мои шансы таковы же. Ваши в подобном случае, впрочем, тоже... Значит ли это, что сосед в своём праве? Или, может, просто государство у нас такое, что ему его граждане неинтересны?
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 19:30
                    Dandy:  ну давайте еще выясним такие тонкости как например чем нецензурная брань отличается от неприличного гогота, чем пуканье отличается от плевков, что антисанитарней и за что строже наказывать? вы описываете какие-то лично вас задевающие мелочи, но по сути это не имеет никакого отношения к правам человека... это ваши личные комплексы и капризы, жалобы неженок, которые даже под понятие оскорбление не попадут, так, мелкое хулиганство... 
                    это вы так мягко съезжаете с темы настоящих прав человека?))
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 10:20
                    Ksana: ...жалобы неженок...
                    Добавьте ещё: "и неудачников" — и будет почти классика аргументации. :)
                    ...под понятие оскорбление не попадут, так, мелкое хулиганство... 
                    При чём тут оскорбление? Я и имею в виду мелкое хулиганство (по КоАП), которое, впрочем, в ряде случаев становится не совсем мелким (по УК).
                    это вы так мягко съезжаете с темы настоящих прав человека?
                    Хотите об этом поговорить? Давайте... С какого именно положения Декларации прав человека начнём?
                    Или как Вы список прав человека определяете — на основании каких документов и/или соображений?
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 10:30
                    Ksana: ...как теперь с собой в одной постели спать?))) 
                    Попробуйте подать на развод! А наркотики помогут Вам добиться полноценного раздвоения личности. :)
                     
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 21:30
                    ПМ-37: "А тем временем "добрые" дяди и тёти всех национальностей везут и несут в себе дурь в наш городок, и наши дети ежечасно под прицелом драгдилеров, для которых доход — это главная цель в жизни."
                    Сомневаюсь в отношении всех.. Дяди и тети в основном из Азербайджана, страны Цыгании и Таджикистана.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 21:40
                    Гарначев:  Не сомневайтесь. Русских и православных в них больше, чем хотелось бы. Правда, славяне предпочитают крупный опт, и совершенно спокойно кооперируются с инородцами.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 23:15
                    ПМ-37: Ври, да не завирайся! И не клевещи на православных или ты стипендию от Бжезинского получаешь? .А, если пишешь, то факты приводи, с фамилиями и аргументами!!! А так, ты — обычный лжец! Православие — единственная защита от наркоагрессии.
                  • Написал •
                    29 марта 2010 г. 23:45
                    Гарначев:  Малоуважаемый, поберегите своё сусало для более удачных экспериментов. 
                    Наберите в поисковике слова "наркотики" и к ним фамилии: Клейменов и Филиппов, Денис Максимов (Кировский р-н), Тишков, Рябцев, Лебедев, Казанкин, Широков, Филатова, Никифорова, Немышев, Зборщик (это всё один "коллектив"), повар с "Грин Винтер" Чубиряев П.Г.,  — это первое из того, что пришло первым на ум, потом ещё спрашивайте, кто торгует дурью в нашем городе.
                  • ↑ Комментарий удалён.
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 11:23
                    Гарначев: И не смей очернять православие! 
                    Я думаю, давно пора ввести в УК статью за очернение православия... И дать ей, например, номер 58 — по традиции. И пусть истинно православные сигнализируют в ГЦУ (главное церковное управление) обо всех известных им врагах народа православия!
                    А, если человек православный, он уже априори он не будет заниматься небогоугодными делами!
                    Что-нибудь одно: или у нас очень мало православных, или Ваш тезис несколько сомнителен. Вариант, что, например, непочтение к родителям, супружеские измены, воровство (явное или неявное), да и вообще желание всего, что есть у ближнего, стали вдруг богоугодными делами, я всё-таки не рассматриваю.
                    Кстати, а что там с Ксюшей Собчак? Она отлучена от церкви? Или, напротив, церковь всегда рада видеть её в своих стенах?
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 10:38
                    Гарначев: Православие — единственная защита от наркоагрессии.
                    Как же тогда объяснить, что РПЦ набирает силу и власть, а наркомания расцветает пышным цветом?
                    Впрочем, один вариант объяснения я вижу и сам: возможно, РПЦ не имеет никакого отношения ни к православию, ни вообще к христианству... 
                     
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 11:31
                    Dandy: А с чего вы взяли, что православие набирает силу? Агиток насмотрелись? Здесь никакое православие не справится с тем потоком мигрантов в стране, где границы дырявые, а героин тащат тоннами. А кто это делает — вопрос уже другой. Гляньте — http://news.km.ru/rossiya_vnov_zazyvaet_migrantov/comments
                  • Написал •
                    30 марта 2010 г. 11:42
                    Гарначев: Я сравниваю, сколько действующих храмов было лет 30 назад и сколько их имеется сейчас. И смотрю ещё на качество (и стоимость, попутно) отделки этих храмов... Это при том, что Средняя Азия в начале 1980-х вообще не была зарубежьем, так что граница не была дырявой — её вообще не было. 
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 01:40
                    Dandy: сегодня была замечательная (в плане информации) передача о наркотиках, которые поступают из Афгана. Это в основном героин, а масштабы зловещие — 15 тыс. тонн, больше, чем во всю Европу. А 30 назад такого в принципе не могло быть, т.к. СССР все это пресекал и контролировал. Наркотики сейчас идут к нам из 20 с лишним стран, и справиться с этим потоком на мой взгляд могут только гербицидные обработки с самолетов плантаций опия на месте. Ни церковь, ни власти этой чуме уже противопоставить ничего не могут. А церковь может лишь излечить.. и такие факты есть (врач — священник, например,  в Московском Успенском храме, что в Крутицком подворье.. И потом Вы же великолепно знаете, сколько тормозов на пути самого простого: введения в школы основ православия, даже не Закона божьего... Кому-то очень выгодно, чтобы наши дети и внуки гибли от наркоты и пьянства. А потоки мигрантов из Средней Азии! Это же в большинстве своем накрокурьеры. Те же таджики первый год работают на лопает на стройке, за это время снюхиваются со всеми земляками-наркокурьерами и потом знимаются тем же самым.
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 10:35
                    Гарначев: церковь может лишь излечить.. и такие факты есть (врач — священник, например, в Московском Успенском храме
                    Излечить может практически любой врач — не только не имеющий духовного сана, но даже и воинствующий атеист. Но всем им требуется, как минимум, одно условие: желание самого наркомана... А вот это как раз встречается нечасто.
                     Вы же великолепно знаете, сколько тормозов на пути самого простого: введения в школы основ православия, даже не Закона божьего... Кому-то очень выгодно, чтобы наши дети и внуки гибли от наркоты и пьянства
                    Мне трудно представить, как изучение основ православной культуры может помочь борьбе с наркоманией. Боюсь, не больше, чем, например, уроки истории. А что до Закона божьего, так мне кажется, что его принудительное изучение — лучший способ вырастить поколение агрессивных безбожников. Именно принудительное, конечно: если речь о факультативном изучении, и решение о посещении или непосещении таких занятий принимает сам школьник (а не родители его заставляют), то это совсем другое дело.
                    А потоки мигрантов из Средней Азии!
                    Это да... Но не было бы этих потоков, если бы среди русских (под которыми, кстати, я подразумеваю не только чисто русских этнически) хватило желающих работать там, куда сейчас рванули узбеки и таджики. Вот только нет их, и причин тому немало: и политика государства, закрывающего глаза на мизерные зарплаты; и наши "бизнесмены", у которых на уме лишь одно — побольше выжать прибыли с работника, да ещё и у того же государства слёзно выпросить что-нибудь на поддержку малого бизнеса; да и сами потенциальные работники, которым проще хаять государство, бизнесменов и "чурок", лёжа на диване, чем заняться чем-то более продуктивным.
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 22:06
                    Dandy: Вы сильно заблуждаетесь по поводу русских, которые якобы не хотят работать. Я по пол-года провожу в провинции в глубинке России, причем в разных областях, Желающих заработать много. Например, в Воронежской области рабочим после кризиса платят от 3 до 5 тыс. Там нанять человека за 300 — 500 р. в день не проблема. Но русские не едут в такой массе к нам, потому как их НЕ ЗАВОЗЯТ. На них ничего не заработаешь. Ведь мигранты это оргомный бизнес, которым рулят олигархи и, который выгоден всем чинушам. Зайдите на сайт какой-нибудь вроде фмс. Разрешение на работу -10 тыс, регистрация, прописка, откаты управляющим фирмам и паспортисткам, милиции. А что взять с русского или другого коренного жителя? Да ничего! Как у Высоцкого в песне — у меня на окне ни хера, только толстая пыль на комодах.
                    Я работал некоторое время с гастрбайтерами, но мы брали на работу исключительно русских из других республик чисто из патриотических целей. Да и работают они надежнее, над ними стоять не нужно.
                    Что касается роли православия в преодолении наркозависимости, то Вы, вероятно, не совсем в курсе  методов. Это же масса запретов,  и страх Божий, и молитвы.. Чтобы это понять этим нужно проникнуться. А так писать бесполезно. Я езжу в монастыри в глубинке и уверяю Вас, что именно эти заведения принимают огромное число брошенных государством и близкими людей, отчаявшихся, душевно покалеченных, в том числе и детей. Мне один монах сетовал, что им сложно работать с детьми потому, что их души до такой степени искалечены, что требуется много времени, чтобы ребенок выправился. Да съездите сами и убедитесь
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 10:23
                    Гарначев: Но русские не едут в такой массе к нам, потому как их НЕ ЗАВОЗЯТ.
                    А зачем их завозить? Они в своей стране: сели — и поехали. И разрешения на работу им не надо, а часто и без регистрации даже обойтись можно.
                    Впрочем, не сказать, чтобы совсем уж никто не ехал. Например, в Питере немало работником ремонтных фирм, приехавших из соседних областей (в основном, из Псковской) — и надо ли говорить, что в такие фирмы народ обращается с бОльшим удовольствием, нежели в ДжамшутРемСтрой? Но таких всё-таки немного: например, что русскому, что узбеку надо жить где-то, но узбек менее прихотлив и может устроиться подешевле. И на проведение досуга у него меньше денег уйдёт — он обойдётся без выпивки (а то и кабачка), а будет доволен халявной дурью, привезённой из дома. :/ Вот и выходит, что, получая меньше, азиат может в качестве "чистой прибыли" оставить больше, а уж в масштабах его страны это и вовсе сумасшедшие деньги... Как следствие, узбек или таджик часто выгоднее работодателю материально, а сам он при в меньшей претензии к условиям работы и жизни.
                    ...Вы, вероятно, не совсем в курсе методов
                     Мне, честно говоря, интереснее результаты, а не методы. А результатов не видно...
                    Кстати, немаловажно ещё, кого воспитывают монастыри из детей — тоже монахов? Или дают им хотя бы право выбора между религиозным и светским воспитанием?.. Впрочем, это уже отдельная тема — не для этой ветки.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 10:56
                    Dandy: повторюсь. я работал с гастрбайтерами, и они безусловно разные. очень хорошо работают украинцы, наши русские из Приеднестровья, Киргизии. Вкалывают так, как вкалывали наши отцы. Причем в последнее время мы брали исключительно верующих — они не пьют.  А вот узбеки и таджики работают, когда над ними стоит надсмотрщик. Им ничего нельзя поручить, они вам завалят работу, если вы куда-то уедеите.
                    И потом вы не учитываете серъезную криминальную составляющую мигрантов из Ср.Азии. У нас же нет никакой фильтрации, контроля  и едет зачастую всякая шпана, по свидетельству моего знакомого милиционера таджики первый год работают на лопате, за этот период знакомятся
                    с земляками и потом часть из них занимается уже поставками героина.
                    У русских же из россйской провинции есть еще один минус — они зачастую не предпринимают никакой инициативы и сами не едут на заработки в города. А в отношении мигрантов из др. это же огромный бизнес, и я об этом писал. Один управляющий фирмы с каждого таджика получает по 300 — 500 руб в день.  А регистрации, разрешения на работу и проч...Это огромные деньги, но идут они во вред большинству коренного населения.

                    А монастыри никого и не должны воспитывать, там просто попадаешь под их устав и вольно-невольно живешь по этому уставу. Все просто. Съездите сами на послушание и убедитесь в этом. Там очень строгие порядки.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 11:26
                    Гарначев: У русских же из россйской провинции есть еще один минус — они зачастую не предпринимают никакой инициативы и сами не едут на заработки в города
                    Вот это самое важное, как мне кажется. Я вовсе не в восторге от азиатских гастарбайтеров, но всё же иногда лучше плохой работник, чем никакого. А если свои не едут — что остаётся?
                    там просто попадаешь под их устав и вольно-невольно живешь по этому уставу
                    Вот это мне и не нравится, если речь идёт о детях.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 11:41
                    Dandy: с другой стороны русские в глубинке очень охотно работают на временнх работах, где хорошо платят по меркам их заработков. О чем это говорит? Что необходимо в провинциальных населенных пунктах создавать рабочие места.  А гастрбайтеров завозят целенаправлнно и организованно, обещая им золотые горы.

                    "Вот это мне и не нравится, если речь идёт о детях."
                    если речьо монастырях, то как раз детям там очень интересно и полезно. Это же не трудовые лагеря. Чистый воздух, здоровая пища, посильные работы в саду, на птичнике, коровнике — это же все на пользу.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 12:28
                    Гарначев: ...русские в глубинке очень охотно работают на временнх работах, где хорошо платят по меркам их заработков. О чем это говорит? 
                    Прошлым летом (и как раз в глубинке, хотя и не очень глубокой) мне потребовалось срочно найти людей, готовых разгрузить машину с материалами для ремонта и затащить эти материалы на соответствующий этаж. Обошёл-объехал парочку соседних и не очень дворов: желающих среди тусующихся во дворах не нашлось (о цене вопроса никто даже не спросил). Позвонил по нескольким телефонам — может, местные порекомендуют, куда и к кому обратиться? Местные были не в курсе... Только один посоветовал съездить на рынок и подрядить узбеков. Каковые быстро нашлись и за довольно умеренную плату оперативно с работой справились.
                    А это говорит о чём?.. Извините уж, что вопросом на вопрос. :)
                    Чистый воздух, здоровая пища, посильные работы в саду, на птичнике, коровнике...
                    Если речь о проживании и занятии посильной работой — это нормально, конечно. Но у меня монастыри устойчиво (хотя, возможно, и несправедливо) ассоциируются с обязательным приобщением к религии... Если в монастырях этого нет, то, конечно, ничего тут не нравиться и не может. Наоборот — вполне благое дело.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 13:30
                    Dandy: Я работаю в Воронежской области...Ни узбеков, ни таджиков там не замечал))) Был приятно этим удивлен...На городских праздниках на редкость красиво. Впечатление, что попал в атмосферу 60-х, 70-х.

                    А в монастыри верующие едут помолиться, попоститься, окунуться в прорубь. Хотя, никто Вас там не застваит стоять на службе по 5-6 часов. Главное — вести себя прилично. Мне лично атмосфера провинциальных монастырей напоимнает русскую деревню 60-х г.г., где прошло мое детство: никто не ругается, все здороваются друг с дургом, все спокойны, короче — иной, уже ушедший мир...


                     
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 13:43
                    Гарначев: Я про Ленобласть писал... Про одну из её окраин, но всё-таки. В общем, логично, что в Воронежской азиатов мало: по Ленобласти-то они из Питера расползаются, а в Воронеж, скорее всего, вообще меньше едут.
                    Про монастыри — я имел в виду только попавших туда детей: о взрослых нет речи. Да и если ребёнок уже прибыл в монастырь религиозным, то вполне естественно, что он участвует в богослужениях. Речь только о нерелигиозных детях: если они имеют право не посещать служб, то вопросов нет, но их принуждают (явным или неявным образом) к религии, то это не есть хорошо.
                     
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 16:27
                    Dandy: В нашей области, а также в Новгородской и Псковской я тоже работал, там вообще скоро пустыня будет, как мне показалось. Побывайте для сравнения в Белоруссии. Это сказка по сравнению с нынешней Россией.

                    разговаривал как-то с монахами Святогорского монастыря (Псковская), к ним очень много едет детей, брошенных родителями с каими-то дальними родственниками. Так им бы в тепле побыть, да сытым быть и душой отойти — главная потребность. А уж религиозность, как мне показалось, сама приходит. Но во всяком случае они не курят, не матерятся (я о подорстках)
                  • Написал •
                    5 апреля 2010 г. 10:19
                    Гарначев: Про Псковскую и Новгородскую сказать не возьмусь, но такое ощущение, что окраины Ленинградской потихоньку оживают. По крайней мере, я знаю парочку деревень, которые 10-15 лет были практически заброшенными, но сейчас в них живут люди. Бывшие колхозы-совхозы, переименованные в 1990-х в фермы и в то же самое время совершенно развалившиеся, сейчас работают и набирают силу. Новые фермы тоже появляются, хотя и не сотнями и не совсем в том виде, в каком планировали "демократы"...
                    Побывать в Белоруссии в ближайшее время соберусь едва ли. Только со слов некоторых знакомых знаю, что отдыхается там хорошо, но в домах отдыха и пансионатах самих белорусов мало — всё больше приезжие. Зато много их в России, в том числе в Питере и области: работают на стройках и на ремонте жилья. Думаю, не от хорошей жизни...
                    А вопрос религиозности и её пользы для подростков довольно сложен и неоднозначен. Так что предпочту ограничиться одним лишь соображением: не заставляют их быть религиозными — уже хорошо.
                  • Написал •
                    5 апреля 2010 г. 22:15
                    Dandy:  Как это не заставляют??? Основы православной культуры (ОПК) — учебный предмет, включённый Министерством образования и науки Российской Федерации в школьную программу (4-я четверть 4-го класса и 1-я четверть 5-го класса средней общеобразовательной школы) в качестве федерального образовательного компонента в рамках курса «Основы религиозных культур и светской этики» сначала экспериментально в 19 регионах России — с 1 апреля 2010 года, а при успешной реализации эксперимента — планируемый ко включению во всех регионах с 2012 года. Цель предмета — ознакомить школьников с историей, культурой и основными ценностями православного христианства. Предмет светский; преподавание планируется вести светскими педагогами. Официальным учебником является учебник, созданный протодиаконом Андреем Кураевым; Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом подготовлено методическое пособие для учителей. С 1 сентября 2006 года до 2009 года «Основы православной культуры» изучались в рамках регионального образовательного компонента (то есть решение о преподавании предмета принимали законодательные органы региона) в 15 регионах России.При этом "...Контролировать введение нового школьного курса будут полномочные представители президента в округах." — http://www.rian.ru/religion/20100401/217667960.html Так что подростки нынче не забалуют...
                  • Написал •
                    6 апреля 2010 г. 12:13
                    ПМ-37: Всё-таки ОПК — это не Закон Божий, так что считать его принуждением к религиозности я бы не стал. При грамотной постановке предмет может быть ничуть не хуже, например, истории. Но именно при грамотной — в наших условиях, боюсь, учителя советской закалки и в самом деле могут сделать из него идеологическую хрень... Впрочем, это тоже не так уж плохо: достаточно вспомнить, как в своё время вузовская "История КПСС" влияла на отношение молодёжи к этой самой партии.:)
                    Вспомнилось ещё. Я в своё время изучал предмет под названием "Научный атеизм". Как бы ни хаяли его те, кто знаком с ним только по названию, а по сути-то это была история религии, и учили нас вовсе не бороться со всеми религиозными течениями подряд, а наоборот: относиться к ним с уважением. А дело было не просто в СССР, а в СССР догорбаччёвском...
                     
                  • Написал •
                    6 апреля 2010 г. 21:22
                    Dandy: И даже при условии корректной подачи — я против принудительного преподавания сего предмета в школе. Факультативно — да, обеими руками за. Но я не хочу, чтобы моё чадо принудительно проводило своё драгоценное время за подобным предметом, вынося мозг при проведении параллелей между Законом Божиим и физикой-биологией-историей. Захочет поизучать — пожалуйста, препятствовать не буду. Захочет учиться в гуманитарном институте — без знаний по данному предмету делать будет нечего. А пока что пусть продолжается безмятежное детство, раз уж довелось родиться в семье атеистов.
                  • Написал •
                    7 апреля 2010 г. 12:39
                    ПМ-37: Мне тоже не нравится идея принудительного преподавания, так что я говорю, скорее, не о пользе данного предмета, а о сравнительно небольшом вреде от него. Конечно, с физикой или биологией ОПК не сравнить, но с историей — уже можно. Особенно если учесть, что история, изучаемая в школе, несколько отличается от реальной истории, которая уже сто раз переправлена под вкусы и предпочтения очередного правящего режима. И, боюсь, это далеко не единственный школьный предмет, который многим в жизни никогда не понадобится...
                     
                  • Написал •
                    7 апреля 2010 г. 21:18
                    Dandy:  Вам знакомо творчество И.Я.Фроянова — декана истфака ЛГУ в отставке, и его теории относительно крещения Руси — lenok-2001.narod.ru/2.2.html ? и далее: "опричнина Грозного Царя была вызвана серьезной угрозой русской государственности и русской Церкви, сложившейся в той религиозно-политической обстановке (прежде всего со стороны ереси жидовствующих), и стала действенной формой самозащиты Русского государства." - pravkniga.ru/news.html
                    Теперь представьте себе пару-тройку крайностей в подаче истории — и Вы поймёте, насколько опасно преподавать данный предмет по неясным учебникам с непонятными целями с невыработанной, прежде всего государством, концепцией отношения к церкви: то ли она отделена от государства, то ли скоро начнут с судебными исполнителями всех выводить на всенощную?
                  • Написал •
                    8 апреля 2010 г. 11:52
                    ПМ-37: Нет, с этим автором и с его творчеством я не знаком... Но спасибо за ссылку — загляну, поинтересуюсь.
                    Но что значит — "с непонятными целями"? Вполне с понятными. Коммунистическая идеология рухнула, так что надо чем-то её заменять. А РПЦ ещё в годы КПСС зарекомендовала себя в качестве надёжного союзника государства, тем более, что ей удавалось делать вид, что она как бы ни при делах, а наоборот — всеми преследуема.
                    Так что РПЦ и карты в руки: заполнить в детских мозгах пустующее место, ранее заполнявшееся октябрятско-пионерскими идеями. Мне, кстати, доводилось уже не раз слышать от родителей-атеистов, что на их некрещёных детей в школах смотрят косо — примерно так же, как в своё время смотрели на тех, кто не вступал в пионеры. Не знаю, конечно, дождёмся ли мы плакатов вроде "Слава РПЦ!" и "Планы Церкви — планы народа!"... Но что РПЦ метит на местечко поближе к власти — это однозначно.
                    И всё же мне кажется, что навязыванием своей идеологии РПЦ сама себе роет могилу — как это неплохо получилось у КПСС. Уже многие сходятся во мнении, что РПЦ имеет отношение к христианству не большее, чем КПСС — к коммунизму; а если ещё у детей создать посредством уроков ОПК отношение к православию, как к скучному (потому что преподавать нескучно просто некому), но обязательному предмету...
                     
                  • Написал •
                    8 апреля 2010 г. 20:22
                    Dandy:  искренне жаль времени, которое будет потеряно детьми на уроках Закона Божьего. Аллергию они, конечно, вызовут у школьников, но цена будет слишком высока.
                  • Написал •
                    9 апреля 2010 г. 10:01
                    ПМ-37: Зависит от объёма преподавания... Может, не так уж и высока будет цена прозрения! :) 
                     
                  • Написал •
                    9 апреля 2010 г. 20:32
                    Dandy:  "Слепий казав "побачимо"!"(с)
                  • Написал •
                    5 апреля 2010 г. 22:13
                    Гарначев:  www.realigion.ru/library.asp — Православная инквизиция в России. Сплошной гуманизм, понимаешь...(с)
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 03:25
                    Dandy: Почему "начнет формироваться"? Уже сформирован. Замечательный американский сериал "Доктор Хаус" (House M.D.),  замечательный артист Хью Лори, очень выразительный и привлекательный образ хромого доктора-наркомана создан, сейчас шестой сезон сериала снимают. Если не смотрели, то рекомендую, весьма занятная картина. Доктор Хаус, гений диагностики, слушает и играет на гитаре рок, гоняет на байке, спит с проститутками, принимает (не сказать бы ест) пероральные опиаты (викодин и прочие). Благовидный повод для приема наркотиков: иным способом доктор не может подавить у себя болевой синдром (думаю, в следующий раз и без болевого синдрома обойдутся). Прямо-таки новый кумир молодежи, пример для подражания. Хуже всего, что все это реализовано не без таланта и энтузиазма.
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 10:54
                    Мнение: Почему "начнет формироваться"? Уже сформирован. 
                     Н-да... Может, и стоило бы порадоваться своей прозорливости, но даже злорадствовать плохо получается.
                    Хотя приходит в голову циничная мысль: может, так ещё и лучше? Может, пройдёт немного времени — и те дети, что сегодня сторонятся наркотиков, повзрослев, станут хорошими специалистами, а начинающие наркоманы будут обслуживать их, занимаясь неквалифицированной работой? А то в сфере науки и техники сегодня чувствуется нехватка рабочих мест, а вот мести дворы и чистить канализацию абсолютно некому — приходится азиатов приглашать... Всё равно ведь наркоманы учиться чему-то не в состоянии, да и к чему учить тех, кто к 30-35 годам уже склеит ласты?.. 
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 12:26
                    Dandy: ну наконец-то дошло))) а через поколение дети уже с малых лет будут видеть что путь наркотиков это путь вниз и не надо будет никаких запретов и отловов! не считайте природу тупее себя, все саморегулируется и приспосабливается, лучше делатьставки на качество населения, нежели за его количество))осталось еще придти к осознанному понимаю прав человека и вы сольетесь с современностью ;)
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 12:48
                    Ksana: Да не вопрос, если бы только нарки ради дозы на детей и старух не нападали (да и на прочих, впрочем, тоже) и по квартирам не шарились, а зарабатывали бы на дозу своим трудом! Вот только не видно пока наркоманов, что пожелали бы заменить узбеков на славном поприще мойки сортиров в "Меге"...
                    Да, так что там всё-таки с правами человека? С какого права начнём? И будем права эти брать из известной (и подписанной большинством государств) Декларации, или же признаем сей документ безнадёжно устаревшим и до сих пор не слившимся с современностью(с), а права эти сами придумаем? 
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 15:18
                    Dandy: да что там начинать — уже сворачиваться пора))) уже 10 раз я писала, что считаю несправедливым ущемление права человека распоряжаться собой по собственному усмотрению, даже перечисляла проявления, но вы как-то заштампованно это воспринимаете...
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 15:30
                    Ksana: Ну, как скажете: можно и сворачиваться.
                    К сожалению, говоря о правах, Вы ни разу не рассматривали ситуацию, когда реализация прав одного человека нарушает права другого: у Вас человек со своими правами как будто в вакууме подвешен... Напомню на всякий случай две известных фразы: "Ваша свобода курить заканчивается возле кончика моего носа" и "Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". (Авторство второй фразы, кстати, принадлежит В.И.Ленину, но сказано, мне кажется, всё равно неплохо.) Вы считаете такой подход заштампованным? Не возьмусь с Вами спорить. Но эгоцентрический подход я всё-таки не разделяю.
                    А так, разумеется, Вам решать: стоит это обсуждения или нет. Я не настаиваю.
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 16:23
                    Dandy:  На остров! Если нарк живёт один на острове, пусть делает, что угодно: употребляет любые наркотики, режет себе вены, валяется под забором аки Иов нагой, ругается матом и курит в постели. Но если он живёт в обществе и пользуется всем тем, что создало общество: муниципальными дорогами и общественным транспортом, медициной и образованием, местами общего пользования в жилом доме — он ОБЯЗАН вести себя так, как если бы он был НОРМАЛЬНЫМ человеком и соблюдать нормы поведения, принятые в обществе НОРМАЛЬНЫХ людей для НОРМАЛЬНЫХ людей.  Ius publikum privatorum paktis mutari non potest, как любил говаривать наш нынешний президент — нормы публичного права не могут изменяться по пожеланиям отдельных лиц.
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 16:38
                    ПМ-37: На остров!
                    Согласен! С одним только дополнением: на всех островов не напасёшься, так что могут и по нескольку штук там селиться и в полной мере реализовать свои права. Включая право мочить друг друга, если в толковании других прав разойдутся.
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 17:06
                    Dandy:  А чем Вам не нравится  Новосибирский архипелаг? Опять же Архипелаг Норденшельда. И совсем рядом — Валаамский (для Ксаны, ей, по знакомству, поближе к цивилизации и потеплее местечко отведём).
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 17:48
                    ПМ-37: Да не, нормальные архипелаги, не спорю... Но надо сперва посчитать: сколько там островов и сколько у нас нарков. Хотя... Контингент-то довольно быстро сменяться будет, так что, может, и малым числом островов обойтись удастся.
                    Интересно, кстати, а японцы не с той же целью Курилы к рукам прибрать мечтают?..
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 18:23
                    Dandy:  Вы не задумывались, как японцы помещаются на своих островах? "Площадь Японии — около 400 тыс. кв. км, население — 120 миллионов человек. Площадь территории России составляет 17 075 200 км², население на 1 января 2010 года составило 141927 тыс. человек". Их претензии на наши земли можно понять. Поэтому мы должны быть готовы к отражению агрессии. 
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 10:02
                    ПМ-37: Можно, конечно... Но понять — ещё не значит принять. В России тоже проблем хватает, но это ж не значит, что мы их за счёт японцев решать можем! Например, если бы Россия украла какую-нибудь японскую супертехнологию, какой в России нет, едва ли японцы отнеслись бы к этому совершенно спокойно...
                     
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 16:36
                    Dandy: ни одно из перечисленных мною прав вашей свободы не касается
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 03:06
                    Dandy: И еще другая мысль приходит. Общеизвестно, что натуры одаренные и гениальные склонны к различного рода излишествам, к поиску необычных наслаждений и развлечений для своего раскрепощенного сознания. Кто блудит и извращается, кто пьет, кто лазает по горам, кто играет в казино, а кто — в "русскую рулетку"; кто-то, увы, ударяется в наркоту. Беда в том, что от наркотиков в результате этой вот особенности человеческой психики погибают не примитивные личности, а как раз наиболее одаренные. "Жить быстро, умереть молодым..." Да, к 30-35, верно. А те, кто метет дворы и чистит канализацию, спокойно продолжают мести и чистить без всяких наркотиков до глубокой старости...
                    Впрочем, наш сосед-наркоша, который сегодня "откинулся", гениальностью пока не отличился. Иду с работы, а на лестнице не продохнуть, дым плавает, так накурили этим своим ганджубасом, беда. Скоро опять будут валяться шприцы и флакушки из-под нафтизина. Один раз уже реанимировали на лестнице чудика, дышать он забыл после этого коктейля...
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 07:27
                    Мнение:  приведенные вами мысли вы считаете поводом связывать людей по рукам и ногам, чтоб сидели и творили на благо общества? 
                    врачи кстати не разделяют вашего мнения по поводу"общеизвестного": http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=522
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 02:39
                    Ksana: Поводом для изоляции гражданина от общества и ограничения его дееспособности должно являться решение суда, основанное на экспертном заключении о наличии у подсудимого наркомании. Цель такой изоляции не в том, "чтоб сидели и творили на благо общества", а прежде всего в проведении курса лечения в условиях изоляции от наркотика, а также в предотвращении общественно-опасных действий наркомана, постоянно ищущего очередную дозу.
                    По Вашей ссылке информация медицинского, а не социологического свойства. Я же пишу о том, что наркомании подвержены творческие личности в силу раскрепощенности своей натуры, и полагаю, что Вы и сами знаете множество  примеров.
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 07:07
                    Мнение:  если бы только творческие натуры... ПТУ-шники предаются этому пороку с самоотверженностью художников-модернистов, и более агрессивны при полном отсутствии каких-либо сдерживающих внутренних факторов.
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 10:08
                    Мнение: Скоро опять будут валяться шприцы и флакушки из-под нафтизина
                      Мне вот интересно: те, кто защищает эту публику и борется за её права, сталкивались с ней сами? Или только в книжках читали да в телеящике слышали об их высокой душе и моральных переживаниях? 
                    Или, может, не только видели таких, но и видят каждый день в зеркале?..
                    Один раз уже реанимировали на лестнице чудика, дышать он забыл после этого коктейля...
                    А зачем? Ну, забыл — и забыл... Бывает... Имеет право на забывчивость! А тут, получается, навязали этому существу свои взгляды на жизнь и лишили его законного права сдохнуть — это произвол!
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 13:14
                    Dandy: дубль два... в чем смысл разделения мусора на лестнице, какая разница кто нагадил, наркоман или просто придурок, применяйте общие положения... если у вас в подъезде за это полагается штраф — штрафуйте соседа независимо от его состава крови...
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 13:24
                    Ksana: Вы, похоже, основной сути не поняли... Я не хочу никого штрафовать за мусор на лестнице: я хочу, чтобы мусора там не было.
                    Или так ещё можно сказать: лучше один раз устранить причину, чем непрерывно бороться с её следствиями.
                     
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 14:48
                    Dandy: с "хочу" это вам к фее))
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 15:18
                    Ksana: Это единственное Ваше возражение? 
                     
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 16:41
                    Ksana:  Всё-же Вы что-то курите... Иначе не ссылались бы на фей как на способ разрешения конфликта.
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 16:49
                    ПМ-37: Это только первое время феи да эльфы с крылышками... А потом уже всякие упыри да черти мерещиться начинают. :( 
                     
                  • Написал •
                    2 апреля 2010 г. 02:20
                    Dandy: Пускай он свое "законное право сдохнуть" реализует как-нибудь без моего участия, а в тот раз ему просто немного повезло. Или не повезло, это уже на его усмотрение.
                    А защищают их, как полагаю, те, кто не видал этой беды иначе как по ТВ, либо сам баловался травкой или грибами.
                  • Написала •
                    18 марта 2010 г. 12:17
                    Мнение, думаю, вы просто не представляете масштаб проблемы (поговорите с социологами).
                    Засадить за решетку такое количество наркозависимых просто невозможно — охранников не хватит.
                    Надо искать другой выход из ситуации.
                    Я вовсе не утверждаю, что заместительная терпия — самое правильное. Просто это наиболее простой, дешевый и эффективный способ обезопасить общество от уличных преступлений наркоманов (себестоимость наркотика копеечная, его реальная цена — это стоимость рисков).
                    Вы беспокоитесь о возможной прибыли фирм-производителей, а не задумывались, куда СЕЙЧАС идут деньги наркомафии?
                    Сейчас у нас один путь борьбы с наркоманией — увеличение финансирование борцам. На мой взгляд, этот путь — тупиковый. Ведь наркоманов меньше не становится, ходить по улицам все опаснее. Каков итог этой борьбы? Какова эффективность затрат?

                    И речь все-таки не о том, чтобы помочь/перевоспитать/отомстить наркоманам.
                    А прежде всего — чтобы обезопасить общество.
                    Тюрьма, повторяю, как аргумент не годится. Тюрем не хватит.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 00:11
                    barsik: Не только обезопасить общество, но и непременно  излечить (пусть даже в случае с наркоманиями это означает лишь достигнуть ремиссии). "Отомстить" — Боже упаси, как такое может в голову прийти? Это бессмысленно, и не положено нам этого.
                    Дело не в финансировании "борцов". Дело в том, что у нас наркоман считается больным человеком, а следует считать его IMHO уголовным преступником. Именно по этой причине результата существующая система не дает. И заместительная терапия тоже не будет эффективной.
                    Куда идут деньги наркомафии? Не знаю, конечно. Если Вы знаете, сообщите в ОБНОН, может, будет с того польза.
                    Насчет посадить за "колючку" миллион-другой наркозависимых, так это вовсе не проблема. Сами построят среди гор, лесов и болот лагеря, сами будут работать, обслуживать, сами будут лечить своих собратьев. Даже охранять сами будут при небольшом контроле со стороны персонала ИТУ, и прибыль будут приносить в казну, и дороги построят, и много еще чего полезного сделают. Уж чем-чем, а вот этим опытом Россия богата. А освободятся, так спасибо скажут, когда сходят на могилки своих товарищей, оставшихся на свободе.
            • Написал •
              13 марта 2010 г. 12:04
              Мнение: При приеме на работу в нормальную западную компанию все проходят ПФИ и наркотесты-ни один не вспоминает о конституции и правах человека.А ваши оппоненнты скорее всего тихо сидят обосравшись,когда соседи барыжат наркотой и подсаживают детей на наркоту.Они не понимают ,что один наркоман подсаживает на иглу около 10 человек в год!Наркотики могут постучаться и в их дом. Есть такая организация -"врачи мира без границ" ,она финансируется на денжки спецслужб.В 90ых они проводили скрининговое исследование ситуации с наркоманией в России и плучили очень обнадеживающие для них результаты. Далее, очень многие считают ,что наркоманы появляются в асоциальных семьях-это полный бред,чаще дети из хороших семей ,умные ,интересующиеся.ИЗ моего класса 12 человек погибли от героина (хорошие были ребята,талантливые) в институте 2 самых лучших и с задатками гениальности.Пускай противники диспансеризации засунут свои доводы в Ж*пу,я за принудительное лечение алкаголиков и наркоманов!!!
              • Написал •
                13 марта 2010 г. 12:39
                enyusha:  ну видите, вы даже не способны обсудить варианты выходов из ситуации — для вас существует одно стремление — принудиловка... 
                • Написал •
                  13 марта 2010 г. 13:26
                  Ksana:Пока наши лучшие друзья -демократы выращивают в Афгане рекордные урожаи мака,конструктивного диалога вы не дождететесь! Любимые вами легкие наркотики приведут вас к ГЕРОИНУ.В Нидерландах Героин зло с которым борятся исключительно принуждением!
                  И пока вы все не поймете ,что надо СТУЧАТЬ и бить в колокола по каждому случаю употреблениия наркотиков ситуация будет ухудшаться! ПРОСЫПАЙТЕСЬ ГЕРОИН стучиться в ваши  двери!!!
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 13:37
                    enyusha:  вы не понимаете, — что наркотрафик с текущим уровнем технологий перекрыть НЕ ПРОБЛЕМА вообще. Просто как в носу поковырять.

                    Но! Внимание, практически нигде этим не занимаются. Наркота — это гуманный способ КОНТРОЛЯ численности населения. Ибо в Рашке пенсия 120 долларов, а в США пособие от 1200 баксов.

                    Они могут сколько угодно давать людям тупых советов как в анекдоте про еврея, который советовал гою, что ему делать с коровами, которые отчего-то дохли. Они-таки сдохли, но у него оставалось еще много советов... 

                    Но раз они не перекрывают наркотрафик — значит это так надо. При этом на уши они лохам могут вешать каждый день и что попало, у них еще много умных советов.

                    Они вообще на этом лаве еще умудряются делать.

                    О чем вообще можно говорить, когда у нас мусор периодически крышует наркоточки. Начните с начала. А не с конца.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 17:56
                    roo: При существующем уровне технологий (а главное, коррупции) перекрыть наркотрафик технически невозможно. Процентов 5-10, не более, остальное будет доставлено потребителю. Бить нужно не только по сбыту, но главным образом по потреблению, только тогда добьемся успеха.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 19:55
                    Мнение:  Ну так тогда какие претензии к тем кто употребляет? Если вы признаете тот факт, что им это свободно торгуют.Смысл с этим бороться тогда? Вначале запретите продажу, а уже потом предъявляйте претензии к покупателям.   Иначе все ваши крики о том, что это проблема для общества и государство не устраивает такое положение дел — ПУСТОЙ ЗВУК. Как сейчас — так это государственная политика. А все эти крики — мишура для лохов и попытка под шумок поставить общество в еще более удобную позу.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 23:58
                    roo: К тем, кто употребляет, как раз и все претензии. Продажа и так запрещена, но как Вы ее остановите, когда чуть не каждый второй наркоман приторговывает? IMHO, государство наше излишне либерально и нерешительно по отношению к наркоманам.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 16:06
                    Мнение: в принципе, его нигде невозможно перекрыть полностью. В тех же штатах, например, каждый год массу полицейских сажают за взятки по наркоте.
                    Это такое зло, проти которого мир пока, к сожалению, бессилен.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 16:28
                    Um-Ka:  Потому что распространение наркотиков санкционировано свыше. 

                    Мир не против этого зла бессилен. А против своей тупорылости и близорукости.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 16:57
                    enyusha:  а причем тут легкие-нелегкие? дайте людям нормальную информацию и каждый сделает свой выбор, его и сейчас все делают, только вы почему-то предлагаете за это наказывать.... каждый человек вправе распоряжаться своим телом и сознанием так как он пожелает! вы же требуете привилегию указывать другим как жить, с какого перепугу?
              • Написал •
                13 марта 2010 г. 13:30
                enyusha:  никто там не проходит из ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ЛЮДЕЙ.

                Ни на одну нормальную должность ни одна нормальная компания при приеме на работу не заставляет проходить никаких ПФИ. Ибо человек курящий там травку или сидящей на чем покрепче — просто не сможет на этой позиции работать.
                • Написал •
                  13 марта 2010 г. 14:44
                  roo: А Вы пробовали ?Мои знакомые дважды в год проходят ПФИ (работают на крупную фармфирму) ,а еще тесты на беременность -оговарено контрактом.Самое смешное ,что они ГРАЖДАНЕ страны ,не нацмены!
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 19:50
                    enyusha:  Ну там на западе тоже много дураков. И поверьте на них тоже делают деньги. Макдоналдсе тоже крупная компания. Только я бы не сказал, что там солидно работать. Больше того, — к топ менеджменту эти правила не относятся. Так что если там ваши знакомые работают на положении рабов в большой крупной компании, то конечно там их ставят в позу.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 22:21
                    roo: В позу ставят даже топменагеров,все зависит от ситуации.Посмотрите на ВВС там после определенных событий наркотесты обязательны!Да ВВС полное гавно относительно Макдонольдса и в позу там ставят сотрудников значительно чаще.А дураки те кто нанимает наркоманов на работу!
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 22:37
                    enyusha:  если не будете принимать наркоманов на работу, они вас будут грабить по вечерам — замкнутый круг)))
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 13:49
                    enyusha: фармфирма? ну так с этого и надо было начинать ))
              • Написал •
                13 марта 2010 г. 17:39
                enyusha: В чем как раз еще одна беда, так это в том, что наркоманами делаются не худшие, а часто лучшие, творческие личности. Причина проста, это стремление к новым ощущениям, к новым наслаждениям, гедонизм, который сейчас вовсю насаждается в обществе, очень выгодное для коммерсантов потребительское направление мыслей.
            • Написал •
              13 марта 2010 г. 13:22
              Мнение:  "понимает, то есть умышленно делает себя опасным для общества ради одного лишь своего удовольствия"
              А курить в общественном месте, там где дети бегают рядом на улице — это по вашему не есть опасность для общества?А когда стадо быдло-гопов напьется водяры и пойдет х...чить всех и все подряд чисто по приколу — это тоже безопасно для общества?
              С вашей логикой к стенке нужно ставить всех, кто пьет, кто курит, кто ворует (потому что еще более опасное для общества — когда в особокрупном размере)   А некоторые из окон прыгают, когда их унижают долго. Тоже за оскорбления расстреливать будем?
              • Написал •
                13 марта 2010 г. 17:45
                roo: Не передергивайте. За курение в общественном месте полагается штраф. За пьяный дебош — тюрьма, за воровство — тоже. Так отчего же мы наркоманов жалеем, "ах бедные, ах больные", ведь любой из них думает лишь об одном, что и где украсть, чтобы раздобыть денег на дозу?
                • Написал •
                  13 марта 2010 г. 19:18
                  Мнение:  я не знаю почему вы наркоманов жалеете, у меня например такого чувства нет...  они сделали свой выбор, а ваши законы приводят к тому что распространение наркотиков является сетевым маркетингом и требует вовлечения все большего числа распространителей... и пока вы не включите голову для решения данной проблемы, они будут гирей тянуть ко дну все общество... обрубите цепь, если у человека не хватает мозгов не идти в аптеку за дозой, пусть старчивается, общество лишь здоровее будет без этих слабых индивидов, нафик их тянуть на себе в "светлое будущее"... вы же пытетесь их "догнать и причинить добро" (с)...
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 22:47
                    Ksana: Жалею, но при этом считаю их преступниками, подлежащими наказанию для их же спасения. К сожалению, в число "слабых индивидов" входит изрядная часть творческой богемы и научной интеллигенции, причем эти люди таковы с детских и юношеских лет. Ваша позиция "моя хата с краю" и "общество лишь здоровее будет без этих слабых индивидов" аморальна. Такими словами Вы ставите себя вне общества. Или, по-Вашему, каждый сам за себя? Так это уже не общество, это даже не волчья стая, а что-то еще худшее.
                    Следует пресекать  распространение наркотической заразы на всех этапах, и обследования учащихся — один из возможных путей противодействия этому злу.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 23:50
                    Мнение:  то есть распоряжение своим телом по собственному усмотрению это преступление? отлично  — докатились!   знаете, это вы аморальны в своих грязных кирзачах в чужой жизни — приперлись и полезли в душу! вас никто не просит о помощи  — отвяньте от людей! они вам ничего не должны — ни развлекать вас своим талантом, ни творить , ни науку двигать, дайте им жить так как ОНИ ХОТЯТ, а не так как это будет полезно для ВАС! это хуже волчьей стаи — это паразитизм!  в стае хоть царит здоровая конкуренция... а среди вашего общества полно садизма и диктата,  прикрываемых социализмом и какой-то драной моралью, позволяющей одним людям распоряжаться жизнями других. а в данной момент вы беспардонно пытаетесь расширять свои полномочия  
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 00:39
                    Ksana: Я гражданское лицо, наемный работник в частной фирме. Кирзачей, как Вы пишете, не ношу. Но Ваше "распоряжение своим телом", как это Вы называете, не должно угрожать моей семье. Иначе извольте убраться вон из моего города как минимум, а лучше — и из моей страны. И любые меры государства против наркоманов и наркодилеров, меры, направленные на защиту моей семьи, я приветствую.
                    Или Вы сами наркоманка, или ни разу не видали живого наркомана и лишь впустую троллите здесь. Если второе, то не сочтите за труд, пообщайтесь с настоящим героиновым наркоманом (только сумейте потом отвязаться от него!), Вы ужаснетесь. Вроде бы с человеком говорите, но... это же просто биоробот! При небольшом навыке все его действия, все его "хитрости" абсолютно предсказуемы. У него одна мотивация, один интерес, других просто нет. Это доза.
                    Человек не должен жить так, как ему сегодня с утра похотелось, а должен руководствоваться в первую очередь моралью и здравым смыслом. Это отличает нас от животных. Похоти наши бестолковые — враги наши. Гедонизм — прямая дорога в ад. Человек Богу живет, не себе. Богу, который Истина, Жизнь и Свет. А если человек не хочет жить Богу и в обольщении пребывает, то волей или неволей служит такой человек врагу рода человеческого, губит себя, а зачастую и своих ближних.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 02:27
                    Мнение: "Человек не должен жить так, как ему сегодня с утра похотелось, а должен руководствоваться в первую очередь в первую очередь моралью и здравым смыслом"Это не правильно. Ибо бессмысленно. Потому что мораль у каждого своя. Вы это понимаете? Жить можно руководствуясь только ЗАКОНОМ, который принят В ИНТЕРЕСАХ БОЛЬШИНСТВА.Если человек не хочет жить — это его личное дело.Я не понимаю, почему проблема, которая может быть решена без нарушения прав моих сограждан должна якобы решаться с их нарушением. Хоть убейте не понимаю. Потому что от того, что мы с вами узнаем всех малолетних нариков по фамилиям — нариков меньше не станет.  Какого х... нужно всех ставить на контроль чиновников, платить из бюджета дохрена бабла под это бессмысленное дело, если государство не хочет бороться с самим наркотрафиком — являющимся первопричиной появления наркоманов.Понимаете — если не будет наркотрафика, — не будет наркоманов, потому что им нечего будет употреблять. Почему вместо борьбы с наркотрафиком мы будет непонятно зачем определять наркоманов? Будем им говорить ай-яй-яй какие вы плохие ставить на учет и отпускать. Какие мы молодцы, — сколько работы и сколько под это можно подбить денег. Это что — опять особый русский путь — через жопу?
                    Какой смысл вестись на эти детские уловки. Если бы они хотели решить проблему наркотрафика, они бы ее давно решили. Проблема в том, что часть этого наркотрафика — крышуют.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 02:58
                    roo: Не фантазируйте. Вы сами когда принимаете какое-то решение, как его принимаете? Вы думаете:"По закону я поступлю или нет?" Или же Вы думаете:"Хорошо я поступлю или нет?" Вот Вам вопрос. Ответ, полагаю, очевиден. Или Вы грамотный правовед и каждый раз за ответом лезете в кодексы?
                    А вот то, что нынче "мораль у каждого своя", это верно, и это очень плохо. Когда Русь была православной державой, когда одних ценностей придерживался и царь, и последний нищий, тогда общество было единым, цельным, здоровым. И мы должны вернуться к этому состоянию, иначе будет беда. Дом должно строить на камне, а не на песке. На заповедях Христовых, а не на законах человеческих.
                    Если мы переловим нариков, мы не будем их отпускать. Пусть будут осуждены и трудятся в лагерях лет по пять. Зарекутся употреблять на всю оставшуюся.
                    Не надо дополнительных чиновников. Нужны лишь тестовые индикаторные полоски и организационные меры.
                    Пока есть спрос, будет и наркотрафик. Не остановите, не получится. Нет такой технической возможности. Изобретателен человек, а преступник втройне изобретателен.
                    Если честно, я не верю, что наша власть справится. Она и снег-то убрать не умеет, где уж ей наркомафию одолеть, да еще при нынешней коррупции. Думаю, в конечном итоге придется добропорядочным гражданам все-таки вооружаться для самообороны и защиты своих семей от этих наркотических "мутантов".
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 10:34
                    Мнение: +1000.На нашу семью уже 3 ствола ,планирую покупку жене и себе по карабину,старший пойдет в Стрелковый "Олимпиец" больше делать нечего!
                    Будем детей держать вне улицы постоянно загружая занятиями спортом и кружками.
                    Наши оппоненты детей не имеют или с***ть на них хотели!
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 01:10
                    enyusha: Печально все это. Действительно, все больше на улице, в метро и в магазинах попадается совершенно асоциальных личностей с "квадратными" глазами, только и приходится смотреть, как бы чего не стащили. Пока еще не нападают. Но что будет через год, ведь ситуация ухудшается? Ствол покупать не хочу, но похоже, что придется, ведь от одного-двоих уродов отобьюсь, но от троих уже проблематично.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 13:52
                    Мнение: "организационные меры" = новые чиновники."Если мы переловим нариков, мы не будем их отпускать. Пусть будут осуждены и трудятся в лагерях лет по пять."Ну тогда к вам начнут дое...ываться мусора с тем, чтобы вы дали им денюшку, чтобы они вас не признали нариком и не отправили в ваши лагеря, потому что им надо денег. Вы понимаете, что в лагерь отправить можно только по суду — это ограничение свободы. Соответственно это должна быть защищенная экспертиза и вообще человеку предоставят право ее не проходить. Как с бухими водителями. Только даже их не отправляют в трудовые лагеря — слишком много подстав. Да и те, кому будет светить ваш лагерь — будут тупо откупиться.Как, вы вообще в своем уме при таком уровне коррупции вводить такие законы. Ну к вам же первому придут мусора — вымогеть деньги, Одни начнут крышевать тех кто подсаживает, а другие вымогать бабло с тех, кто подсел. Очень милый бизнес. И вообще что значит хорошо? Вот я пилю бабло бюджетное и вместо того чтобы тратить эти деньги на дело — трачу их на себя и моего друга. Я хорошо поступаю или нет. Для бюджетников очевидно нет, а для меня да, для моего друга — да, для наших жен и любовниц — да, для наших детей — да! И этой логикой сейчас руководствуется каждый, кто к этому палижу бабла причастен — а таких треть страны. Они поступают ХОРОШО и каждый свято уверены в этом. Потому что их карман в результате становиться толще. И х.. они клали на всех остальных. Потому что теперь у их ребенка появиться новый велосипед, а потом они ему и на квартиру натырят, а учиться потом отправят в Лондон. И их ребенок уверен что их родители делают ему хорошо. Поэтому — как говорил Эйнштейн — все относительно.
                    И отказываться о бабла — ради всеобщего блага никто не собирается, — коммунизм закончил, причем грандиозным провалом.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 00:37
                    roo: В чем и гвоздь, что чиновников уже достаточно, следует спросить с них работу, никаких новых должностей. А вот врач в каждой школе должен быть, ведь при худых Советах был.
                    Не надо в каждом сотруднике МВД видеть уголовника. Да, там немало коррупции. Но скажите, какой им смысл обвинять человека в наркомании, когда судебно-наркологическая экспертиза несомненно покажет, что он не является наркоманом? При этом настоящих наркоманов выше крыши и наловить десяток за день сейчас не состави т труда.
                    Если считать, что все люди подлецы и добропорядочных не осталось, что враг рода человеческого правит бал и катехон давно изъят, тогда надо просто уходить в леса, в отшельники, как Лыковы.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 15:10
                    Мнение:  "извольте убраться вон из моего города как минимум, а лучше — и из моей страны"   пфф, мечтать не вредно)) я например тоже мечтаю чтобы из моей страны сгинули религиозные фанатики, которые попирают мои права, ссылаясь на свою веру! вы уже 2000 лет не можете отрегулировать отношения в обществе руководствуясь сводом своих божественных правил и отрицая природу, но нет же вы упрямы как бараны и своим нежеланием думать превращаете уже существование на земле в ад)) вы паразитируете на цивилизованном обществе, пользуетесь его достижениями и при этом постоянно пытаетесь заставить умных людей жить по своим долбанным религиозным догмами — заколебали уже чесслово! вы сами рабы и пытаетесь обратить в рабство всех окружающих и это отвратительно... вам говорят какой существует выход из ситуации, вы же намеренно его игнорируете уже не первый день — потому что вас эта ситуация устраивает, так как она позволяет ужесточить власть идиотов над свободными людьми
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 15:31
                    Ksana:  "позволяет ужесточить власть идиотов над свободными людьми"

                    Именно. В секту, в землянку. Там и живите по своим заповедям как пензенские затворники! Здесь живут по законам. Это не религиозная страна.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 15:33
                    Ksana: С такими взглядами вы сядите  и на хороший срок где нибудь далеко на западе .Ваша свобода  заканчивается там,где начинается свобода других членов общества.
                    Тут упоминали волчью стаю, так волки за своих щенков горло перегрызут.В наших школах есть дети употребляющие наркотики вместе с родителями и распространяющие наркоту в классе,в рамках диспансеризации установят количество(приблизительное)зависимых детей и варианты решения проблемы с конкретными лицами!
                    Разговоры о неэффективности борьбы-полный бред,сейчас в нашем городе очень сложно(слава богу)найти героин.Есть наркоманы сидящие на 14-16 граммах(убьет табун лошадей)
                    и плавно переходящих на пиво и трамал.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 15:39
                    enyusha:  Ваша свобода заканчивается там,где начинается свобода других членов общества.почитайте конституцию. Превращать школы в лагеря вам никто не позволит, так же как и эту страну.Сыты по горло вашим соц. лагерем с савковской организацией. Даже у клептократов хватит ума не отправить в эту пропасть современную россию.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 15:57
                    Не вы ли певратили школы в гетто?!Сейчас в школах все "прекрасно" ,не занимайтесь демагогией-сходите в школу или пойнтересуйтесь у знакомых какя там обстановка(гимназии и элитные школы ,особенно). Я за своих детей голову отверну всяким дерьмократам вроде вас!!!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 16:02
                    enyusha:  Единственные функции школы — это обучение детей и обеспечение физической безопасности детей.  То что вашего ребенка разводят на наркоту и то что многие дети похожи ни инфантильных лохов особенно в элитных гимназиях — это пробел вашего воспитания и ответственность за это несете только вы, как родитель своих детей.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 16:07
                    roo: Моих детей никто не разводит и разводить не будет !Занимаясь боевыми единобортвами и огневой подготовкой они смогут постоять за себя.Элитные школы нам не грозят,а вот в наличаи у вас детей ,я сомневаюсь!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 16:08
                    enyusha:  ну вот и успокойтесь.
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 18:52
                    enyusha:  как моя свобода употреблять ту пищу которую я хочу, те напитки которые мне нравятся, те вещества, что мне интересны, задевают ВАШУ свободу? я от вас ничего не хочу, и ничего у вас не прошу, кроме как отстать от моих прав на мое тело и сознание! занимайтесь своими детьми, покупайте им тесты и проверяйте их сами, зачем вам для этого законы? когда вы перестанете тратить мои налоги на свою паранойю? почему на мои деньги лечат и содержат пьяниц и наркоманов — отмените для них социалку, они должны знать что их путь — путь вниз. иначе получается что они живут в свое удовольствие, рожают уродов пачками, а вы им потом квартиры раздаете и даете пенсии по болезни. оставьте их самим себе, пусть покупают наркотики в апетеке по дешевке, ширяются, но через 5-7 лет, уверяю вас общество самоотрегулируется, дураки вымрут, и будет достаточно 1-2 страшных случаев в кругу общения и выработается естественный иммунитет, а не те пугалки которые вы рассказываете детям, а они вам НЕ ВЕРЯТ.  не верят, потому что им попадает в руки банальная анаша, которую вы объявляете страшным злом, они ее пробуют и... ничего ужасного с ними не случается, на основании этого дети делают вывод что взрослые вруны, и насчет героина и наверно тоже врут. вобщем вы сами себе злобные буратины — доверьтесь природе, ваших умишек не хватает навести порядок
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:08
                    Ksana: Наверное ВЫ копейки честным трудом не зароботали ,а ваши ватные мозги и ваше дряблое тело меня не касаются!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:09
                     странные выводы...
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:21
                    Ksana: Травой балуетесь!НЮ-ню...
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:39
                    enyusha:  а вы, судя по вашим постам, героином? 
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:42
                    Нет -это ваше БУДУЩЕЕ лет через ,15 если не сядем!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:53
                    enyusha:  "сейчас в нашем городе очень сложно(слава богу)найти героин" судя по вашим постам вы героин уже ищете — значит это ваше настоящее...  а вообще оставьте при себе свои глупые домыслы  про мои нечестные заработки и мои порочные увлечения травой!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 19:59
                    Ksana: Идиотка,я таких несчастных людей лечу!Пиезжайте познакомлю! Хорошие были люди , а сейчас их мамы молятся о их смерти!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 20:41
                    enyusha:   ууу, так вы в доле..... боитесь хлеба лишиться... тогда понятно ваше "рвение" переломить ситуацию с наркотиками... 
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 20:42
                    Надоело дебилов лечить от депрессии!
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 23:56
                    enyusha:  увольняйтесь — улицы некому мести!
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 00:59
                    Ksana: Человеческую жизнь на земле превращают в ад те, кто следует не заповедям Христовым, но своим похотям. Эти несчастные идут на поводу у врага рода человеческого, словно овцы на заклание. Эти люди мнят себя умными, когда насаждают вокруг себя не сады любви, карсоты, гармонии, но похоть, жажду наживы, хищничество и смертоубийство. Эти люди придумали кредитование без обеспечения, колониальные войны и тому подобные мерзости. Именно эти люди насаждают паразитизм в обществе.
                    Православные христиане действительно рабы Божьи. Рабы Истины, Света и Жизни, подписавшиеся следовать разумным Заповедям, здравому смыслу в своей жизни. Нет у нас иного хозяина, кроме живой и вечной Истины и здравого смысла. Ни деньги, ни власть не имеют силы над этой свободой, дарованной нам Христом.  Те, кто отворачивается от Истины, Света и Жизни, разве не ко лжи, тьме и погибели обращаются, возведя в главный закон жизни похоти своего тела, неукротимую жажду денег и власти? Разве не это отвратительно? Что же тогда для Вас хорошо?
                    Есть один выход из ситуации. Это именно здравый смысл, стремление к гармонии в обществе, разумное самоограничение. Только идиот может считать себя свободным оттого лишь, что не следует заповедям Христовым, а живет удовлетворением собственных сиюминутных прихотей, ведь такой человек является рабом собственного врага.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 01:23
                    Мнение:  Да блин, заповеди христовы противоречат сами себе!
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 01:28
                    roo: Не согласен. Возможно, Вы давно не перечитывали Евангелие, и теперь просто неосознанно повторяете повсеместно насаждаемое нынешними "атеистами" клише.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 01:34
                    Мнение:  понимаете, нельзя настаивать на не сотворении себе кумира и при этом призывать к вере к богу (кумиру).Почему в этого бога бог разрешает верить, а в другого нет? Не находите подозрительным? Тут либо беременна, либо нет! Если веруешь, то верь во что хочешь — собачье счастье в собачьих лапах. А то в этого верь, в этого не верь, слушай что я тебе скажу. Ну прям — разводка для лохов!
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 02:08
                    roo: Речь о том, что Бог — это Истина, Жизнь и Свет. Сам здравый смысл, разумный Закон мироздания. И этот закон один, потому что мир один. Поэтому и Бог один для всех людей, и все народы равны перед Богом. Именно Христос принес эту весть людям. До него язычники и даже иудеи пытались "приватизировать" божество, пытаясь доказать таким способом исключительность своего народа и его мнимое "право" порабощать и угнетать инородцев и иноверцев.
                    Именно в этом "не сотвори себе кумира" одна из главных особенностей христианства. Под словом же "кумир" подразумеваются как раз языческие божества, идолы. Нарисовать портрет или создать скульптурное изваяние, "кумир" христианского Бога невозможно. Есть, конечно, рублевская Троица, изображения Святого Духа в виде голубя и т.п, но это лишь всем понятные символы Всевышнего, а не его изображение.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 02:52
                    Мнение:  Истина рождается в споре. И бог к ней никакого отношения не имеет.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 01:14
                    roo: Вы немного не в курсе :-) Цитирую отечественного автора весьма сведущего в этом вопросе; более того, сложившего за это голову, протопопа Аввакума, его "Житие...". Сам же Аввакум ссылается на св.Дионисия, ученика ап. Павла:
                    "...Дионисия Ареопагита о божественных именех, что есть богу присносущные имена истинные, еже есть близостные, и что виновные, сиречь похвальные. Сия суть сущие: сый, свет, истина, живот; только четыре свойственных, а виновных много; сия суть: господь, вседержитель, непостижим, неприступен, трисиянен, триипостасен, царь славы, непостоянен, огнь, дух, бог, и прочая по тому разумевай."
                    Итак, Истина — это одно из имен Божьих. Наши предки, поклоняясь Богу, подразумевали следующий смысл Его имени: Сущий (Настоящий, Наиважнейший), Свет (в смысле, свет духовный, знание, что есть добро и что зло), Истина, Жизнь. Даже само имя "Бог" не является истинным, содержащим само существо Божие. Только эти перечисленные четыре.
                    Истина существует независимо от наших споров и от нашей способности прийти в этих спорах к Истине. Однако честно спорящие ради Истины, получается, стремятся не куда-нибудь, а к Богу.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 07:10
                    Мнение:  знаете, я вот за навязывание такой пурги людям ввела бы наказание как за пропаганду наркотиков...
                    а еще.. крови вашей, как вы нашей, я не жажду, но считаю, что права участия в демократических выборах верующих надо лишать... вы невежды-паразиты, мешающие развиваться нашему обществу! 
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 10:39
                    Ksana:  Образовательный ценз. Компьютерное тестирование хотя бы на знание конституции.А то видите-ли наша свобода слова нарушает ее права.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 10:59
                    К сожалению, наркотики для многих стали атрибутами "свободы", элементом "контркультуры". Лучше прожить до 30 лет свободным, чем до 70 уныло тянуть лямку! Действительно, каждый вправе решать самостоятельно, когда и от чего ему умирать. Однако человек, неспособный жить без наркотика, неизбежно становится рабом того, кто наркотиком торгует. А это рабство более жестокое и унизительное, чем на строительстве пирамид или в ГУЛАГе. Ведь наркомафия — тоже своего рода государство (только очень примитивное), тоже аппарат насилия, тоже эксплуататор. И его раб сам снимет с себя последнее, предаст лучшего друга, обворует родную мать — ради чьей свободы? Не своей, а того человекоподобного существа, которое на противоположном конце товарно-денежной цепочки будет покупать виллы, яхты и лимузины. Проблема прав человека зачастую трактуется современными европейскими либералами как право безнаказанно причинять зло окружающим. Субкультурные сообщества наркоманов и гангстеров, тоталитарные секты и иные подобные группы заинтересованы в расширении своих рядов за счет прежде всего молодежи и подростков. Но у последних тоже есть права — прежде всего право оставаться нормальными здоровыми людьми. (Из работы Наркомафия королевы Виктории. )
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 11:09
                    ПМ-37: так об этом и речь — уберите наркомафию из этого цикла, и некому будет расширять ряды. если человек сможет пойти и купить в аптеке то что ему надо, ему не придется окучивать школьников
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 11:33
                    Ksana:  Бояться что слишком много вымрет народу и некому будет работать на нефтяных скважинах =) ахахахахВ общем хотят держать процесс под своим контролем. Кстати вся эта замутка — может хотят собирать статистику для улучшения непосредтсвенного контроля за распространением.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 11:19
                    ПМ-37:   "Но у последних тоже есть права — прежде всего право оставаться нормальными здоровыми людьми."

                    Их никто силой употреблять не заставляет. Все-таки не фашистская германия. Их государство информируют об опасности. Что им мешает использовать свое право — жить и оставаться нормальными здоровыми людьми??? Их предупредили. Все — дальше их дело. Ну если человек в окно хочет выпрыгнуть потому что ему жизнь надоело — в чем проблема?

                    Не надо перекладывать ответственность за их безответственное отношение к своей жизни на плечи государства. Это их личный выбор и право на этот выбор есть у каждого. 

                    Предложения ограничения права человека ради их собственной безопасности в конечном счете сводятся к тому, что их всех нужно посадить в клетки, чтобы они не поубивали друг друга. Но это не выход и не решение проблемы, а абсурд. Зато уж точно с ними все будет в порядке.

                    А что касается, обворует, убьет. Это преступления, почему преступления совершенные под наркотой надо как-то выделять? Ну под бухлом же не выделяют? Как отягощающее. И всё. Другой вопрос что их никто не ловит, но это уже другая история.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 01:35
                    Ksana: Наказывать за поклонение Богу-Истине (http://www.fontanka.ru/blog/50968.html#cmt_885952)? Где-то это уже было. В древнем Риме, кажется? Лишать права участвовать в выборах? То есть в том случае, если человек стремится к Истине и Свету, такой человек, по-Вашему, не годится для демократического общества? Замечательное общество Вы предлагаете строить! Я не жажду ничьей крови. Я намерен защищать свой дом, свой город, свою страну, только и всего. Поэтому считаю преступниками всех тех негодяев, которые тащат сюда наркотическую заразу и навязывают ее детям под видом "новых ощущений" для развлечения скучающего без наслаждений тела. Вы же беретесь это безобразие оправдывать, что вызывает у меня искреннее удивление. Должно быть, Вы последовательны и считаете невеждами и паразитами также академика Павлова, академика Ухтомского, сэра Исаака Ньютона и многих других не менее авторитетных христиан? Я уже молчу о святителях Макарии и Алексии Московском, о св.Сергии Радонежском; полагаю, Вам с вашей фальшивой "цивилизованностью" эти имена вообще мало что говорят. При этом Вы глубоко убеждены, что "пургу" несете не Вы, а Ваши оппоненты. Неудивительно.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 03:15
                    Мнение:  Я не против того, чтобы голосовать могли все ибо это демократично.

                    Есть например даже новая вера — Джедаизм. Там ребята насмотревшись мультиков от Джорджа Лукаса веруют и ищут путь к истине размахивая игрушечными лазерными мечами, более 60 тыс. таких вот верующих недавно обнаружилось. 

                    Есть еще те кто верят в инопланетян. Таких тоже очень и очень много. А еще особенно дети верят в гномов, эльфов и деда мороза (санта-клауса).

                    Там тоже есть свои заповеди. Например чтобы получить подарок от деда мороза — надо слушаться своих родителей и вести себя весь год хорошо.

                    Однако со временем кто-то к счастью вырастает из этого детского возраста, а кто-то под впечатлением всего того, что написано в книжках для детей и фильмах из Голливуда продолжает верить, кто во что горазд, от хрестианства до сеинтологии.

                    Вы же признаете тот факт, что детям нельзя голосовать? Чем верующие отличаются от найвных детей, которые тоже ищут путь к истине?

                    Или вы только верующих в христа считаете нормальными людьми, а джедаисты и сеинтологи — это заблудшие овцы?
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 04:45
                    roo: Возможно, Вы перепутали, я отвечал автору Ksana, это она собирается лишить православных избирательных прав :-) Ответ для Вас — www.fontanka.ru/blog/50968.html#cmt_885952 (впрочем, надеюсь, Вы его прочли).
                    Я считаю, что есть серьезные, воистину великие религии, имеющие прочную философскую основу, — христианство, ислам, буддизм, — и из них, разумеется, мне ближе всего наше Православие. Разного рода "джедаизмы" и прочие сайентологии не могут быть признаны подлинно великими религиями, поскольку одни занимаются ролевыми играми, другие же — зомбируют адептов с помощью технологий воздействия на психику. Это либо мода+бизнес, либо бизнес в чистом виде. Человек в этой схеме — средство получения выгоды. Православие же стремится и способно направить человека по действительно правильному пути, и подсказывает достаточно простые (пускай, возможно, и несколько архаичные) действия, которые следует для этого совершать. Человек для православия — цель, смысл существования, а не средство обогащения кучки лидеров, что характерно для тоталитарных секта и коммерческих псевдорелигий.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 14:05
                    Мнение:  Да, конечно, а хрестиансто — это не бизнес??? Что у нас там наш патриах на ручке носит — часики за 30 тонн зелени? 
                    Доходы церкви вообще налогами не облагаются. Это еще какой бизнес на верующих. Сеинтологам столько и не снилось. Джедаистам кстати тоже — на продаже светящихся мечей столько не сделаешь...Вам даже не снились их доходы. Поверьте они нормально пилят бабло с лохов которые несут им деньги."я кстати тоже крещеная))"  +1 У нас все крещеные, но не все дураки.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 22:29
                    roo: какой вы хрЕстианин мы все видим))) признайтесь ка лучше, из какой секты вас похлебкой кормят и копеечку выдают?)))
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 22:30
                    roo: Как много нынче завистливых "атеистов", которым не дают покоя патриаршьи часы! Да Вы не на часы смотрите, на нем в праздники золотого шитья и прочей атрибутики поболее будет, чем на те "30 тонн". И знаете, едва ли Патриарху так уж весело в этом драгоценном и тяжеловесном облачении. В его возрасте приятнее, думается, что-нибудь легкое носить. Однако обряд требует, инок исполняет. Ну подарил ему кто-то хорошие часы, и что с того? Монах от этого перестал быть монахом? "Бабло с лохов"... постыдились бы. Храм — место светлое и радостное, почему не украсить его золотом и серебром? Понятно, что некоторым очень хочется снова пограбить церковь, оправдываясь тем, что "нехорошие попы лохов разводят". Было уже. Проходили. Грабили церкви, убивали священников, потом друг друга грабили и убивали. "Моралисты" безбожные, несчастные заблудившиеся души.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 22:52
                    Мнение:  а сколько убивали христиане не вспоминается? не хочется обсудить какие священники ваши пьяницы, педерасты, педофилы, обжоры и крохоборы (были и есть)? 
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 00:05
                    Ksana: Кого это убивали? Вот прадеда моего и многих других священников богоборческая власть расстреляла, это знаю точно. Двенадцать лет он в разных храмах бесстрашно обличал с амвона ее злодейства. А таких негодяев, про которых Вы тут пишете, я среди священнослужителей не знаю; думаю, те падшие люди, о которых Вы пишете, вообще далеки от веры. Впрочем, я ведь знаком только с православными, за церкви Запада не поручусь, они там с целибатом определенно перемудрили. Да, недавно один расстрига на Гайдпарке хаял своих однокурсников по Московской семинарии педерастами, да только вот сам он очень смахивает на что-то нетрадиционное, судя по его сайту; послали его служить вместо Нижнего на Сахалин, он и скис. Думаю, из таких источников и распространяются подобные "сведения". Насчет обжорства... а Вы в пост каши покушайте, а потом станьте на весы. Вот и все "поповское обжорство", это просто результат избытка углеводов, тут вопрос не к батюшке, а к матушке.
                    Вы меньше с чужих-то слов пишите, а пообщайтесь сами со священниками, узнаете, что за люди.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 00:17
                    Мнение:  убивали кого? ха! а как на кострах народ жгли не помните уже? давайте, закрывайте на всё свои благочестивые глаза... и нафик мне общаться с толстомясыми священниками, мне хватает узнавания по делам вашим религиозным...
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 11:32
                    Мнение: все нормальные люди понимают, что любая религия это идеологический инструмент для управления стадами людей с сумеречным сознанием... поэтому так хочется ввести избирательный ценз, чтобы здоровым обществом не управляли люди, такие же дикие, кровожадные и несправедливые как их боженька, люди которые поклоняются засушенным кусочкам трупов,  называют алогичную древнееврейскую мифологическую ерунду (ко всему прочему по большей части, понадерганную из чужих культур) "истиной и светом"...
                    а насчет прогрессивности церкви в науке, ну просто смешно... сколько крови выпило христианство из ученых мужей — молчали бы уж теперь... и кстати крещение в младенчестве не должно автоматически приписывать ученого к христианскому деятелю... я кстати тоже крещеная)) БУ!))
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 23:05
                    Ksana: В старой Руси Церковь представляла народ перед Богом и царем. Высшим органом Церкви была сама Церковь, то есть фактически весь народ. Бывало, высшие иерархи платили за свою оппозиционность власти свободой и жизнью. Цари не раз пытались сделать Церковь своим послушным инструментом, но одолеть ее сумел лишь Алексей Михайлович, который заставил переписать богослужебные книги в духе обожествления власти, а Петр I вообще ликвидировал патриаршество и сам (с его-то развратными повадками) возглавил Церковь, создал Синод, получилось вроде бы идеологическое ведомство. Как бы "реформация". Но уже Павел I понял, что без самостоятельности нельзя быть Православию, оно погибает, не приемлет народ казенщины в храмах и постепенно дичает. Не успел. Николай II собирался восстановить патриаршество, но и ему не хватило жизни для этого. Тем временем страна пошла вразнос, и не последняя (а я полагаю, главная) причина этого — тот самый раскол 1666 года, алексеевско-никоновская "реформа", попытка сделать из нашей Церкви тот самый "инструмент", о котором Вы пишете.
                    Бог не кровожаден. Бог благ. Кровожадность — свойство некоторых человеческих натур.
                    Священное писание соткано из древних преданий (да ,в первую очередь древнееврейских), полных мудрости и глубокого смысла. Если Вам не дано понять ни Ветхий Завет, ни даже Евангелие, то мне остается лишь выразить Вам соболезнование.
                    Каких же это ученых мужей погубило Православие? Что-то не знаю таких. Академик Ухтомский, кстати, был старостой прихода и собственноручно писал иконы. При этом он же разработал учения о доминантах и о парабиозе. Не надо противопоставлять науку религии. Именно ученые, находящиеся на грани неведомого, иногда задают себе философские вопросы, ответы на которые находят в древних священных текстах. Мракобесие живет не в храмах, поищите лучше его в своей душе; полагаю, Ваши поиски будут весьма успешны.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 00:02
                    Мнение:  весь ваш пост сплошное лицемерие — как и вера всей вашей секты.... розовые сопли намазанные для прикрытия чернухи... попробуйте навести справки об истинных деяниях вашей религии, книжки почитайте штоле))
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 00:15
                    Ksana: Ваше высказывание оскорбительно. Беседовать с Вами более не желаю.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 00:26
                    Мнение:  "В 1684 г. по доносу дьякона Ивана Григорьева в церковном суде разбиралось дело о раскольнике, Кольском стрельце Иване Самсонове. Его трехкратно пытали, а затем после наказания кнутом сожгли на костре. По настоянию патриарха Иоакима был издан царский указ, которым предписывалось усилить борьбу с «церковными противниками». Людей, обвиненных в «церковных противностях», предлагалось пытать и сжигать на костре, а менее виновных — после наказания кнутом содержать «с великим бережением» в монастырских тюрьмах, давая только хлеб и воду12. Церковных противников сжигали не только на кострах, но и в раскаленных железных котлах. Так в 1669 г. были сожжены в железном котле раскольники Петр и Евдоким.
                    Не стерпя жестоких пыток, некоторые крестьяне — раскольники переходили в православие, но это не избавляло их от тяжких наказаний. "
                    на такие богоугодные деяния вас сподвигает священное писание?
                    и судя по вашим постам вы достойный последователь, мечтаете раздать свободным людям "наказание в виде длительной изоляции от общества с принудительным трудом и лечением. Реализовать эти мероприятия проще и разумнее всего в виде уголовного преследования"
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 01:14
                    Ksana: Ладно. Так и быть, отвечу. Ваши примеры — о том, о чем я Вам и говорю, как власть, подчинившая себе Церковь, православных людей жестоко казнила и обижала. Именно власть! Несогласие с новым обрядом трактовалось как бунт против царя, и расправу творила власть. Некоторые даже сами сжигались в храмах, навлекая на себя осуждение; они страшились не столько казни (казнили их именно сожжением), сколько суда и пыток. А еще почитайте житие Аввакума протопопа, им самим написанное; про боярынь Морозову и Урусову; про Никиту Пустосвята; про Соловецкое восстание, как иноки восемь (!) лет держали осаду против царских войск, как предатель Феоктист их выдал, как их казнили жестоко. А еще про то, как стародубские на Ветку бегали. Про атамана Кондратия Булавина, того самого "Кондрашку", и кого он "хватил". Про Никона, как он был осужден и раскаялся в содеянном. Про чумное кладбище Рогжское, где императрица Екатерина II позволила поселиться старообрядцам за помощь Москве во время чумы. Про Павла I, который в своей церкви велел по-старому служить, про Николая II, который любил бывать на службах у старообрядцев.
                    В XX новообрядческая церковь испытала все ужасы гонений на себе. Возможно, именно это привело к решению собора 1971 года об осуждении гонений против старообрядцев и снятии клятв собора 1666 года как небывших. Патриарх Алексий II незадолго до смерти даже назвал старый обряд "сугубой драгоценностью".
                    Старая, печальная наша история; и тянется она до сих пор, и пока нет деятельного раскаяния (то есть только правильные слова, но возврата к старому обряду пока не произошло), нет и настоящего объединения Церкви, нет и очищения государства от зла, сотворенного три с половиною века тому назад.
                    А наркоманов надо изолировать, больше живых останется, что самих наркоманов, что порядочных людей. И пускай нарки  работают, отрабатывают свое лечение. Это полезно и  справедливо.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 01:22
                    Мнение:     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 21:56
                    roo: Как Вам повезло, что я не мусульманин и не хасид :-) Легко наносить оскорбления православным, мы незлобивы. А ну-ка попробуйте нахамите иудеям или мусульманам, господин храбрый атеист!
                  • Написал •
                    31 марта 2010 г. 01:42
                    roo: такой плакатик мог пришапндорить либо невежда, который ничего не знает о положительной роли церкви и, плюющий на веру своих предков, либо, наоборот, умник, который заинтересован в повальном вовлечении молодежи в наркозависимость.
                  • Написал •
                    1 мая 2010 г. 21:35
                    roo: А вы — не наркоторговец, коли выступаете против единственной иммуной антинаркотической защите русского населения? Или полный дурак?
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 07:30
                    Мнение:  ваше трактование событий ("старых и печальных историй") только лишний раз доказывает, что люди непрерывно пытались от вас избавиться! а вы как брейн-краб присосались к обществу! свободному человеку с развитым сознанием не нужно небесное погоняло, чтобы вести себя нормально, ему не нужен контроль со стороны над его телом и сознанием, ваша религия нужна тупым, и вы стремитесь зазомбировать их как можно больше и как можно раньше — пока глаза не открылись, вы ритуализируете всё на свете, чтобы человек не получил жизненный опыт и не стал думать сам. перестаньте претендовать на права человека и так уже покоцанные с вашей "помощью", перестаньте лезть в дела государства и прекратите пропаганду, тогда не нужен будет воинствующий атеизм. отдадимся на откуп естетственному отбору — вы поглотите слабых и тупых, а мы будем дальше жить с теми у кого уже иммунитет на вас выработался.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 22:24
                    Ksana: Не брейн-краб, а хедкраб, (headcrab) :-)
                    Насколько я понял, у Вас нет ни капли сострадания к тем за веру сожженным заживо мученикам-старообрядцам, о которых Вы пишете. Вот он Ваш безбожный "гуманизм".
                    А Вас не удивляет, что свободные и грамотные люди приходят к нам, несмотря на Ваши истерические вопли? Подумайте сами, ведь что-то заставляет людей две тысячи лет помнить учение Христа и пытаться ему следовать, несмотря на то, что многим приходилось дорого платить за это.
                    Ритуализация всего на свете — это скорее признак суеверия, чем истинной веры. У нас не так уж и много обрядов, и мы соблюдаем их. Православие имеет свою историю, и священное предание дарит нам несколько светлых и добрых праздников, отчего они Вам не по душе?
                    "Лезть" и в государственные дела, и повсюду не перестанем, а будем еще больше, пока жестокие и злобные личности не смирятся, пока не поймут нашу правоту и пока не примут они нашу веру, наш образ мыслей и жизни. Потребуется ли нам воинствующее христианство против Вашего воинствующего "атеизма"? Не знаю, посмотрим, насколько серьезно будете "воинствовать". Пока что вся Ваша воинственность лежит в области пропаганды наркотиков, потребительства и разных извращений ради наслаждения все более скучающего своего тела. Для души же не делаете ничего доброго, и в ней поселяется у Вас злоба, а это очень плохо, это разрушает Вас. Какой там иммунитет, к чему у Вас вообще может быть иммунитет, не знаю. Мы же привыкли к таким как Вы. Если придете, дай Бог, к разуму, то придете и к нам, а пока что мы за Вас помолимся, да спасет и вразумит Он Вас.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 11:40
                    Мнение: да, наш безбожный гуманизм не идет ни в какое сравнение с вашим божественным садизмом)))в тонкости ваших религиозных перепитий даже вдаваться не хочу, мне хватает вашей кровавой библии и фактов ваших диких убийств, а что вы там между собой делите уже дело десятое...про свободных грамотных людей вы загибаете, вам конечно хочется считать себя такими, но ваша суть — дикари. не все люди на земле имеют хорошие умственные способности и поэтому религия для них очень удобна, так как можно ни во что не врубаясь, получать инструкции для жизни, для церкви и власти такие люди очень удобны, хотя по сути они только яйца к пасхе красят и детей крестят, а во что верят 90% даже не понимают, ну и конечно выполняют роль биомассы, вторящей попам. раньше, когда мир был страшный и непонятный религии было хоть какое-то оправдание, а теперь в цивилизованном мире уже пора отказываться от варварства и не мешать развиваться обществу. вот вы попрекаете нас потребительством, а именно на нем держится цивилизация и экономика, иначе жили бы вы все до сих пор в каменном веке, как животные, так что скажите спасибо что мы вас на себе тянем, лечим, даем блага цивилизации, а вы нас только гнобите и палки в колеса вставляете
                  • Написал •
                    20 марта 2010 г. 01:50
                    Ksana: Окружающий мир Вы отчего-то видите примитивным, на уровне третьего класса средней школы; "тонкости" истории Отечества Вам безразличны, зато Вы гордитесь своей поверхностной потребительской "цивилизованностью". Чем-то напоминаете революционных матросов 17-го года. Где Вы учились? В ПТУ? С Вами даже дискуссию вести невозможно, ведь кроме как наносить оскорбления оппоненту, Вы ничего больше и не умеете. Продолжение беседы с Вами не представляет для меня интереса; чтение Ваших текстов не обогатит посетителей Фонтанки. Всего хорошего.
                  • Написал •
                    20 марта 2010 г. 11:10
                    Мнение:  оригинально)) значит я должна ковырятся в истории, чтобы искать оправдания убийствам религиозных фанатиков, а вы, не утруждая себя разбирательствами, предлагаете сажать людей, которые еще даже не помышляли о преступлениях! чудесно — вот она ваша боговерская нравственность и мораль!  ваш божественный садизм исполнен человеколюбия — обняться и плакать.....
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 02:59
                    Ksana: Вы демагог. Когда Вы предполагаете использовать историю для оправдания своего тезиса, история Вам интересна; когда история Вам невыгодна, то не желаете в ней "ковыряться".
                    "Не помышляли о преступлениях" — ? Полагаю, само употребление наркотика следует считать уголовным преступлением. Зачем ждать, когда наркоман начнет распространять наркотик, воровать, грабить?
                    Я не предлагаю карать наркоманов в смысле возмездия (человеческая месть вообще бессмысленна, об этом мы знаем уже две тысячи лет), но считаю необходимым принудительно изолировать, лечить и приучать к труду этих оступившихся, больных душой и телом людей, чтобы они не губили ни себя, ни окружающих. Просто удивительна теперешняя позиция нашего государства, которое только говорит правильные слова, когда в стране уже более 2 миллионов наркоманов. Протянем еще лет пять, и придется возобновлять эшелонные караулы, бараки, самоохрану и так далее по всему списку, и без всякого лечения, потому что просто не на что будет лечить, кто выживет, тот выживет; в городах будет еще круче, граждане будут отстреливать наркоманов днем, а наркоманы — охотиться по ночам на граждан. Однако у нас по обыкновению ждут, когда жареный петух в какое-нибудь место клюнет. А пока что по радио веселые песенки крутят про маленькую лошадку и про "иду, курю", и это считается нормальным. Как будто некий план по реализации антиутопий выполняем...
                  • Написал •
                    22 марта 2010 г. 07:18
                    Мнение:  а если человек уже 30 лет курит травку (то есть очевидно, что это его выбор и переход на тяжелые наркотики не предвидится), ничего преступного не совершал, наркомафию не спонсирует (допустим на даче выращивает в парничке) — его тоже преследовать и лечить? 
                  • Написал •
                    23 марта 2010 г. 01:29
                    Ksana: То, что было мною сказано выше, относится к настоящим, т.н. "тяжелым" наркотикам. Если мы вдруг всерьез решим наказывать за марихуану, то нам придется пересажать весь Северный Кавказ и почти поголовно всех студентов. Однако легализовывать марихуану также не следует (даже в Нидерландах сейчас стали ее ограничивать),  за ее распространение следует как минимум административно наказывать, за появление в укуренном виде — штрафовать так же точно, как за пьяные чудачества в общественном месте. И еще совершенно необходимо научиться быстро определять укуренного водителя, стандартный экспресс-тест необходим, ведь такие водители опасны на дороге. Важно формирование в обществе убежденности, что быть укуренным или в стельку пьяным неэстетично, неправильно, что это несет больше издержек, нежели удовольствий.
                  • Написал •
                    1 апреля 2010 г. 22:29
                    Ksana: Какой бред вы пишите! Перемешали в кучу всё мыслимое и немыслимое. В вашей голове присутствует логика? Речь идет о конкретике, а Вы расплываетесь по древу, как застарелый шизофреник. Вспомните еще и первых христианских общинах древней Иудеи. Можно еще вспомнить уничтожение пруссов немцами католиками, да много еще чего)))
                • Написал •
                  13 марта 2010 г. 20:04
                  Мнение:  я не передергиваю. За "дебош под наркотой" — тоже полагается статья.Наркоманов совершивших преступление — никто не жалеет.А самих их нужно лечить так же как алкоголиков.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 21:09
                    roo:  да-да, лечить. За счёт нормальных налогоплательщиков. В ущерб операциям на сердце, родовспоможению, перинатальной медицине и педиатрии. Претензии к наркоманам и заключаются в этом — они наслаждаются, мы их не заставляем покупать дурь, они получают СПИД, гепатит и т.д., совершают преступления ради дозы, затем — требуют бесплатного лечения. Поэтому"удовольствия", разрушающие здоровье, так преследуются государством — как  преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
                  • Написал •
                    13 марта 2010 г. 21:50
                    ПМ-37:  А за чей же еще??? Но их я вам скажу так лечат и столько же денег на них тратят как и на ваше родовпоможение, что у нас жены богатых рожать летают заграницу, и т.д. 
                    Короче забудьте вы о бесплатной медицине и о ваших налогах, там все эффективные менеджеры осваивают еще до того как деньги до врачей доходят, что им ничего не остается. И эти копейки с наркоманов, ну реальная медицина этой прибавки даже не заметит.Вот даже на этой всеобщей школьной накро-диспансеризации денег столько намою, что вашим роженицам и не снилось. Чего вы хотите от клептократии. 
      • Написал •
        13 марта 2010 г. 01:50
        follyflly: ............Если человек просто балуется.............
        Куею. Если маньяк просто разминается..... и перед задержанием 2 года никого не мучил\?
        А если ломка/? Денег нет... Родителей убил уже пару лет назад?  "Все об этом знают....."

        Пишите его адрес в средствах массовой информации.
        • Написал •
          13 марта 2010 г. 01:56
          Ckat:  У Вас всё в порядке??? Может спать ляжете и утром прочтёте то, что сейчас написали???
      • Написал •
        15 марта 2010 г. 12:00
        follyflly: А если он сидит уже довольно плотно, то об этом и так все знают. 
        Одно дело — всё знают, совсем другое — официально установлен диагноз.
    • Написала •
      13 марта 2010 г. 00:44
      Мнение: я тоже считаю, что такая мера нужна. ведь многие родители сильно заблуждаются, мол, с моим-то ребенком такого не может быть... ан нет, увы, может, к сожалению...
      • Написал •
        13 марта 2010 г. 01:41
        terve: Вот пускай родители их и сводят — в ЧАСТНОМ порядке сдать анализы.

        На каком основании это должно быть в школе???

        Может им еще и обрезание на х.... всем в школе делать будем? Че за бред вообще?

        Оставьте детей в покое.
        • Написал •
          16 марта 2010 г. 11:58
          roo: Оставьте детей в покое. 
          Мои знакомые не так давно столкнулись с неприятной проблемой: неожиданно (!) оказалось, что их ребёнок не просто регулярно принимает наркотики, но и делает это года два. Всплыло, когда его повели к врачу на какую-то совершенно другую тему — терапевт перенаправил к невропатологу, а тот — к наркологу. Можете представить себе реакцию родителей... Интересно, они тоже считают, что правильно их ребёнка оставляли в покое и не обследовали?
          К сожалению, я не могу спросить их, но, может, кто-то сталкивался сам или знает от знакомых: родители, с запозданием узнавшие о пагубной привычке своего ребёнка, считают оправданными такие периодические проверки или нет? А то в теории-то все сильны — пока самих не коснулось...
           
          • Написал •
            16 марта 2010 г. 14:12
            Dandy:  Кто вам запрещает в частном порядке водить своего ребенка к наркологу? Водите. Если не верите ему, если он у вас так воспитан, если вы его не можете контролировать — водите его хоть каждый день!

            При чем тут только остальные дети??? 

            Проверки оправданы, но должны проводиться в частном порядке и желательно так, чтобы ребенок не догадывался о том, что его проверяют. В противном случае — это порождает недоверие и непонимание. 
            • Написал •
              16 марта 2010 г. 14:49
              roo: В приведённом примере родителям и в голову не могло прийти ничего подобного: семья вполне благополучная, отношения всегда строились на доверии. И только когда появились признаки, заметные неспециалисту, ребёнка повели проверяться... Теперь потребуется непростое лечение, и это ещё хорошо: родители довольно грамотные, поняли, что что-то тут не то, забеспокоились. А сколько тех, кто не поймёт?
              Кстати, действительно, а при чём тут остальные дети? Они что-то теряют от такого обследования? Им есть, что скрывать? Если есть — значит, обследование как раз в тему, а если нет... Какие проблемы? Или дополнительный анализ при ежегодной диспансеризации представляется Вам какой-то страшно унизительной и мучительной процедурой?
              Что до недоверия... Мне кажется, у Вас немножко странные представление о том, что порождает доверие, а что — наоборот. Представьте две ситуации.
              Первая: обязательная проверка для всех — как предлагается в статье. Подросток может поинтересоваться — зачем это? Ответ родителей прост: всех проверяют, и тебя тоже — так положено, и это не наша инициатива, так что не думай, что мы тебе не доверяем.
              Вторая: проверка в частном порядке. Насколько, по-Вашему, тупым должен быть подросток, чтобы не понять, куда и с какой целью его ведут родители? В крайности ему сверстники объяснят... И вопрос подростка будет — не "зачем?", а "почему меня?". Почему других не водят проверяться на наркоту, а его повели, да ещё и скрыть это стараются? Думаете, это будет очень способствовать доверию к родителям?..
              Впрочем, повторюсь: мне очень интересно было бы узнать мнение тех, кто на практике столкнулся с тем, что их ребёнок принимает наркотики. Каково было бы их мнение на этот счёт — доверять или проверять?
               
              • Написал •
                16 марта 2010 г. 18:14
                Dandy: " Или дополнительный анализ при ежегодной диспансеризации представляется Вам какой-то страшно унизительной и мучительной процедурой?" 

                Да анализ на наркоту — это унизительная процедура. Любое необоснованное подозрение унизительно и подрывает доверие детей.

                "по-Вашему, тупым должен быть подросток, чтобы не понять, куда и с какой целью его ведут родители?"
                Все зависит от того насколько тупы его родители. Например анализ крови можно взять под предлогом обычной систематической проверки здоровья, которая должна проходить не тогда когда появились подозрения, а вообще регулярно. Если конечно родители заботятся о здоровье своего ребенка. Ну а сами анализы дополнительно можно отправить на экспертизу в т.ч. и у наркологов. Причем о том что такое вообще возможно — ребенок не должен знать. 

                 "В приведённом примере родителям и в голову не могло прийти ничего подобного"
                Ну это их личные проблемы. Если они считают, что государство позаботиться о их ребенке лучше них — пускай сдают его в дет. дом.
                Надо было лучше за ним следить!
                • Написал •
                  16 марта 2010 г. 18:40
                  roo: Любое необоснованное подозрение унизительно и подрывает доверие детей. 
                  Детям вообще медосмотры не нравятся, как правило. Отменить и их на этом основании?
                  анализ крови можно взять под предлогом обычной систематической проверки здоровья
                  Вы бы поверили в это, будучи подростком? Я бы не поверил. В любом нестандартном событии ребёнок склонен видеть что-то, направленное против него (пока не доказано обратное), а в этой ситуации его бы ещё и компания во дворе "просветила".
                  Причем о том что такое вообще возможно — ребенок не должен знать.
                  Подростки сейчас знают не меньше взрослых, а то и больше — у них тот же Инет под рукой, только обращаться с ним они умеют лучше. Так что не прокатит.
                  Ну это их личные проблемы
                  Я понимаю, что не Ваши... И даже не мои, кстати. Хотя, увы, не могу быть уверенным, что у меня таких проблем никогда не будет.
                  Надо было лучше за ним следить!
                  Надо было, не спорю. Но поверьте на слово: 99% родителей занимаются своим взрослеющим ребёнком и следят за ним ещё меньше, чем эти мои знакомые. Отсюда и проблема, отсюда и вариант её решения.
                  • Написала •
                    16 марта 2010 г. 19:40
                    Dandy:
                    Да, лично мне в школе тоже медосмотры не нравились :). Именно в общеобразовательной школе. В спортивной школе, где я занималась дважды в неделю, осмотры были корректнее и грамотнее, и к детям там относились бережнее и вежливее.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 19:49
                    la femme:  Правильно, это очень важно правильно общаться с ребенком.
                    В обычной школе с ними общаются обезличенно и формально, а иногда попросту хамят — потому что много их на одну мед сестру.
                    Про всеобщую школьную диспансеризацию я молчу — вообще одно хамье.Военкоматы вспоминать не будем — лучше о них как о покойниках.
                  • Написала •
                    16 марта 2010 г. 20:39
                    roo:
                    У нас в школе были две медсестры, но положения это не спасало, увы :).
                    Апофеозом лично для меня была ситуация, когда моего младшего брата, который учился в той же школе, врач попыталась с сотрясением мозга пешком домой отправить вместо того, чтобы немедленно вызвать скорую (ушибли его сильно).
                    Я терпеть не могла школьный медосмотр именно потому, что он был достаточно унизительным.  Детей много, всех торопят, дергают, результаты становятся известны всем сразу — у кого из одноклассников давление повышенное, у кого еще что и что в связи с этим врачи думают. Я не представляю, как в подобных условиях еще и на наркотики проверять.
                    Кстати, при всем том, когда мы были в старших классах, мы с боем отказывались от прививок, которые  пытались нам сделать. Потому как меня однажды привили от скарлатины, едва я переболела гриппом (маленькая была совсем, врачу возразить не сумела). Выдала реакцию на следующий же день. Я думаю, что мы точно также бы начали сопротивляться бы и "принудиловке" по наркотикам.  
  • Написала •
    13 марта 2010 г. 01:01
    Мера нужная, но не стало бы как всегда... Отчеты, отчеты, отчеты... статистические данные от врачей... потом — от педагогов....премии (или лишение за лишний прОцент нариков в школе)...
    Не в тему: а где концерт по телеку на день ФСКН?
  • Написал •
    13 марта 2010 г. 02:28
    Вопрос, а что делать мне? Я пару месяцев тому назад перенес тяжёлую операцию под глубоким наркозом, после которой меня буквально напичкали наркотиками, чтобы я отошёл от боли. Получается, что я тоже наркоман? Ведь в крови обнаружат следы наркотиков! (Для справки мне 56, дурью никогда не баловался) 
    • ↑ Комментарий удалён.
      • Написал •
        13 марта 2010 г. 03:03
        И что мне предложат выбирать Единое, Северное или Южное? 
        • Написал •
          13 марта 2010 г. 11:10
          korund:  скорее, Ковалёвское или Большеохтинское.
    • Написал •
      15 марта 2010 г. 12:08
      korund: Для справки мне 56...
      Полагаю, что Вы уже не школьник и даже не студент? :) 
       
      • Написал •
        15 марта 2010 г. 12:12
        Dandy:  "Простите Холмс. Но как Вы догадались?" (с)
      • Написал •
        15 марта 2010 г. 17:05
        Dandy:  Вы считаете, что это будет касаться только школьников и студентов? Я думаю, что в дальнейшем это может привести к поголовной проверке. За малейшее нарушение (вышел в магазин без паспорта) "Щаз мы тэбя на наркату праверым". И что тогда?
        Не секрет, что уже половина милицейского руководства от начальника отдела до министра носит
        не русские фамилии. И сколько еще на подходе (см. пост о наборе в академию МВД, где все они -оглы).
        • Написал •
          15 марта 2010 г. 17:49
          korund: "Анализ на употребление наркотических веществ необходимо включить в программу диспансеризации школьников и студентов." Статья начинается именно с этой фразы, а логично, как мне кажется, говорить именно об этой статье, а не всевозможных домыслах, которые можно на ней построить. По крайней мере, о милицейских проверках речи тут однозначно нет. Да и какой-либо ответственности выявленных потребителей наркоты тоже не предусматривается.
          Это, разумеется, не означает, что описанная Вами ситуация невозможна... Просто она не имеет отношения к теме: милицейский произвол никак не связан с диспансеризацией студентов и школьников.
          С другой стороны — как минимум, с 1996 года действует приказ минздрава о первичных и периодических осмотрах работников (хотя большинство работодателей выполнять его не торопится). Кого-нибудь когда-нибудь задерживала милиция со словами "Щаз мы праверим, нэту ли у тэбе бэлка в маче, да-а?" ? :)
           
  • Написал •
    13 марта 2010 г. 17:58
    А они не пробовали перекрыть доступ наркотиков к детям в школах?И профилактикой заниматься нормально?И что потом они с детьми будут делать, если анализы покажут наличие наркотиков?Может попробовать ловить и сажать торговцев и курьеров, а не с детьми бороться?А перепутают анализы или подтасуют, кто отвечать будет?Чем больше таких инициатив озвучивают в последнее время эти руководители, тем больше убеждаешься, что не могут они работать.И не хотят.И не работают. 
    • Написал •
      13 марта 2010 г. 20:07
      Garlic:  Они на уши лохам вешают лапшу. Эмитируют бурную деятельность. Но по ходу они настолько заняты "делом" что даже несанкционированный наркотрафик толком под контроль не могут взять при всех их имеющихся ресурсах.
  • Написал •
    13 марта 2010 г. 20:26
     Да плевать на их инициативы и пожелания.Главное, чтобы детей не трогали своей бурной деятельностью.Без их забот воспитаю и на ноги поставлю.А то, что они придурки-все видят и знают. а они это ежедневно доказывают.
    Может у них ресурсы у них и есть, но вот мозгов точно нет.Без надобности им.
  • Написал •
    13 марта 2010 г. 22:52
    Лучше бы стрихнин в героин добавляли, централизованно.
    • Написал •
      14 марта 2010 г. 16:36
      Принимая во внимание своеобразный климат Российской Федерации, обусловленный ее географическим расположением, логично прогнозировать развитие тенденций выращивания наркотикосодержащих культур в искусственных условиях и производства синтетических наркотиков.
      Согласно выводам экспертов-ботаников, на территории Российской Федерации в настоящее время имеются внушительные плантации наркотикосодержащих растений. Потенциально возможен сбор дикорастущей конопли (в пересчете на марихуану) в пределах свыше 10,8 тыс. тонн, в пересчете на гашиш — 543 тонн. По неполным данным, ежегодный сбор конопли с нелегальных посевов может составить, в пересчете на марихуану, более 21,7 тыс. тонн (или свыше 1,1 тонн гашиша).
      Суммарный ежегодный урожай нелегальной посевной и дикорастущей конопли на территории Российской Федерации можно оценить как превышающий 32,6 тыс. тонн марихуаны (или 1,6 тыс. тонн гашиша). Стоимостное выражение только этого потенциала наркоситуации в России можно оценить в 17,4–18,0 млрд. долл. США.
      Страны СНГ, по тем же выкладкам, способны поставить на наркорынок России не менее 5 493 т сухой массы травы эфедры. Из этого растения производят сильнодействующие наркотики амфетаминовой группы, в частности, эфедрон и первитин.
      Имеются научно обоснованные прогнозы о вероятности использования в качестве сырья для производства галлюциногенов различных видов растений, ныне известных пока как декоративные культуры. В более быстрой динамике потребителями наркотиков осваиваются ареалы галлюциногенных грибов. www.narkotiki.ru/research_5314.html
  • Написала •
    13 марта 2010 г. 23:16
    с какого возраста собираются обследовать? как предполагается соблюдение врачебной тайны? каким видится роль родителей? все-таки они должны быть в курсе и давать согласие или несогласие? в каком виде предполагается дальнейшая работа с выявленными наркоманами? 
    пока ничего, кроме "а вот мы узнаем и кому-то будет плохо" не просматривается — ведь и сейчас стоят на учете, продолжают колоться и умирать — и в чем выход??
    • Написал •
      16 марта 2010 г. 11:05
      Гражданка: Как раз мысли про "кому-то будет плохо" не видно... Или я читал невнимательно — где Вы увидели что-то о какой-то ответственности?
      На остальные вопросы мне лично (за власть имущих не скажу) видятся ответы такие. Возраст обследуемых — до достижения совершеннолетия. Соблюдение врачебной тайны — обычное: результаты могут быть сообщены только родителям или опекунам (просьба не путать с органами опеки). Отсюда же следует роль родителей. Родители должны иметь возможность отказаться от обследования своих детей по установленной форме. Как работать с выявленными наркопотребителями должны решать родители или опекуны.
      Кроме того, аналогичное обследование может быть предусмотрено при приёме на работу на те должности, где приём наркотиков может повлиять на безопасность работника или других людей — транспорт, работа с оружием и т.п. Разумеется, соискатель должен иметь право отказаться от обследования, но это автоматически будет означать профнепригодность.
       
      • Написала •
        20 марта 2010 г. 20:50
        Dandy:  если не предполагать наличие некоторых последствий — зачем все это затевать?
        если бы брали кровь на сахар и печеночные пробы,  имхо было бы больше пользы, и родители бы в самом деле сказали спасибо
      • Написал •
        21 марта 2010 г. 00:49
        2Dandy: ..................Кроме того, аналогичное обследование может должно быть предусмотрено при приёме на работу на те должности, где приём наркотиков может повлиять на безопасность работ...............................(подчёрнуто) — само cобой разумеется!
  • Написал •
    14 марта 2010 г. 16:02
    Мысль верная. Только проблему это полностью не решит, нужен комплекс мер. В том числе вышку за торговлю.
    • Написал •
      14 марта 2010 г. 16:14
      Um-Ka:  Это не решит никаких проблем. Потому что наркотики это отчасти крышуемый бизнес. 
      В Китае есть смертная казнб за коррупцию, но от этого меньше у них коррупции не стало.Высшая степень идиотизма — ужесточение законодательства при полном отсутствии надзора за его исполнением.
      • Написал •
        14 марта 2010 г. 17:55
        roo:ВЫ вспомните опиумные воины .Китай из этих войн вышел победителем ! Чего и нам всем желаю!
        • Написал •
          14 марта 2010 г. 18:38
          enyusha:  Так вы с кем воевать собрались с детьми и студентами или с кем? 

          Нельзя наказывать за употребление. Это равносильно наказанию за самоубийство. В школах наоборот необходимо наглядно показывать детям что с ними будет после употребления, а не выявлять тех кто употребляет для занесения в черный список трудоустройства.

          Наказывать можно только распространителей, — но как раз-таки их никто выявлять и наказывать не собирается.

          Не говоря уже о деньгах налогоплательщиков и правах детей. При этих принудительных проверках ассоциации возникают только с советским союзом в фашистской германии, докатились — предлагать ДЕТЕЙ ставить на контроль партии. 

          Не имеет права государство воспитывать и контролировать детей, если у них есть дееспособные родители.
          • Написал •
            14 марта 2010 г. 19:02
            roo: Наверное СССР не худший вариант-это первое .И где вы видели дееспособных родителей?
            В ВАШИХ комментариях я вижу только желание отстраниться от проблемы и сплошную демагогию о правах человека.ВЫ забываете что те кто употребляет наркотоики их и распространяют ( не оптом , а в розницу спейшели фо чилдрен).
            • Написал •
              14 марта 2010 г. 19:44
              enyusha:  признайтесь, что вас устраиает эта схема распространиения наркотиков, и вы так крепко за нее держитесь, что на ура поддерживаете все неэффективные меры борьбы с нею (десятилетия уже доказали бесполезность вашей борьбы) или смените концепцию! именно изза поддержки сетевого распространения (в розницу) наркотиков дети под угрозой втягивания!
              • Написал •
                14 марта 2010 г. 19:51
                Ksana: Диспансеризация-это не лечение ,а метод исследования проблемы(изучение популяции  школьников).Методов на 100% эффективных нет и не будет,а боремся ВЕЗДЕ одинакого!На Западе лучше ,тк все законы выполняются и рядовые граждане их соблюдают у нас хуже...
                • Написал •
                  14 марта 2010 г. 19:55
                  enyusha:  да хватит уже исследовать — пора что-то реально делать, а не вбухивать бабло в раздувание аппарата ГНК. А про Запад лучше молчите — судя по всем признаком он прямиком движется к легалайзу...
                  • Написал •
                    14 марта 2010 г. 20:15
                    Ksana: Легальный оборот есть во всех цивилизованных странах ,не путайте назначение наркотиков по медицинским показаниям и в целях получения удовольствия1Западные государства с претензией к лидерству никогда  не легализуют оборот даже легких наркотиков.Наркотики-это национальная угроза существованию нации и государства!Любое завывание в Техасе закончится хорошим сроком,в Израиле можно не проснуться или утонуть в ванне.
                  • Написал •
                    15 марта 2010 г. 00:08
                    enyusha:  Да в израеле и так можно не проснуться или утонуть в ванне, если кинете не тех людей на деньги, как впрочем и во многих других странах. 
                    О того что вы поименно с адресами и фамилиями будите знать тех кто употребляет — никому легче не станет. Это не решит абсолютно никаких проблем, потребует больших финансовых и организационных затрат, и нарушит права людей.
                    Называется — лишь бы что-то делать, чтобы ничего не делать.приходит начальник колхоза к еврею и говорит: -слышь у меня тут падешь стада, коровы от чего-то умирают, заболели или еще что, — что мне делать? -ну поди покрась сарай в красный цвет.-Как? Зачем?-ты иди иди покрась.Проходит неделя опять приходит колхозник к еврею, говорит:-Не помогает, мрут коровы как и прежде, что делать?Ну еврей отвечает:-иди покрась сарай в зеленый цвет-Как? Зачем?-ты иди иди покрась.Проходит еще неделя приходит колхозник опять к еврею:-сдохли все мои коровы! Что мне делать?-Жаль..Жаль.. а у меня еще столько полезных советов было...
  • Написал •
    14 марта 2010 г. 16:35
    А меня смущает то, что данная инициатива (проверка школьников) исходит от руководителя ФСКН. А меня смущает всё то, что исходит от его ведомства. Да и само ведомство смущает неподдельно. Какое-то оно подозрительное.  
    • Написал •
      14 марта 2010 г. 17:53
      ПМ-37: Да ментов там ,к счастью мало!
      • Написал •
        14 марта 2010 г. 20:35
        enyusha:  Вы неумны, или не знаете ситуации со сбытом наркотиков, раз считаете, что всё зло мира исходит исключительно от ментов.
        • Написал •
          14 марта 2010 г. 20:41
          ПМ-37: Руководство ФСКН никакого отношения к МВД не имеет (врачи ,кгб,налоговая полиция) очень интеллегентные и знающие люди фанатично подходящие к своей работе.А ментовское начальство известно своей палочной системой и кумавством.
          • Написал •
            14 марта 2010 г. 20:51
            enyusha:  Да у Вас реальная фобия! Лечиться, лечиться и ещё раз лечиться. До той поры, пока не перестанут мерещиться фанатики из фсб и фскн и интеллигенты-врачи и налоговики.
            • Написал •
              15 марта 2010 г. 00:09
              ПМ-37:  вообще люди, которые работают с психически нездоровыми людьми, со временем сами сходят с ума.
              • Написал •
                15 марта 2010 г. 08:29
                roo:  Это точно. То же самое относится к патологоанатомам, да и старенькие юристы, специализировавшиеся по уголовному праву, не всегда адекватны.
  • Написал •
    14 марта 2010 г. 21:16
    Фобия у вас ,ФСКН-это бывшая налоговая полиция в состав которой вошли аналитики КГБ ,а начальник службы по образованию врач . Фанатизм в работе только приветствуется !
    • Написал •
      14 марта 2010 г. 21:58
      enyusha:  аналитики КГБ, начальник-врач... Я ПЛАКАЛЪ! Пишите ещё, оч.интересно излагаете. 
      Досье
      Виктор Иванов 
      Родился 12 мая 1950 г. в Новгороде. Окончил Ленинградский электротехнический институт связи имени М.А. Бонч-Бруевича по специальности "радиосвязь" и Высшие курсы КГБ СССР.
      С 1977 г. — в органах государственной безопасности, начинал простым оперуполномоченным райотдела управления КГБ СССР по Ленинградской области. В 1994 г. вышел в отставку в звании полковника.
      1994-1996 гг. — начальник управления административных органов мэрии Санкт-Петербурга.
      1996-1998 гг. — гендиректор ЗАО "Телеплюс".
      1998 г. — вернулся на службу.
      1998-2000 гг. — начальник управления собственной безопасности ФСБ РФ, затем — руководитель департамента экономической безопасности ФСБ.
      С января 2000-го по 2004 г. — замруководителя администрации президента.
      2004-2008 гг. — помощник президента Российской Федерации.
      С 15 мая 2008 г. — директор ФСКН.
      Воинское звание — генерал-лейтенант.
      Женат, имеет сына и дочь.
      • Написал •
        14 марта 2010 г. 22:10
        ПМ-37: Итересно ,от сотрудников другую биографию знаю.Врут,наверное...
        • Написал •
          14 марта 2010 г. 22:35
          enyusha: Наверное, это те же сотрудники рассказывают о великих аналитиках из КГБ, перешедших из ФСБ в НП, а затем в ФСКН: news.yandex.ru/people/ivanov_viktor_2761.html
          Мне наоборот, известны многие неуважаемые сотрудники ФСКН, которые до этого были неуважаемыми сотрудниками МВД, и в связи с отсутствием уважения и наличием обоснованных сомнений в их человеческих и интеллектуальных данных перешли работать в наркоконтроль. 
          А вот про любезных Вашему сердцу аналитиках-чекистах-наркоконтролевцах: www.rg.ru/2009/10/15/kontrabanda.html При этом сведения о Кармацком не были секретными: www.compromat.ru/page_28372.htm Забегая вперёд, скажу: "Бывший начальник службы экономической контрразведки УФСБ по Петербургу и Ленинградской области и глава питерского наркоконтроля Александр Кармацкий наконец арестован." - www.apn-spb.ru/news/comments6753.htm#comments
          Вы продолжаете настаивать на своих заблуждениях?
          • Написала •
            16 марта 2010 г. 01:02
            ПМ-37: "Бывший начальник службы экономической контрразведки УФСБ по Петербургу и Ленинградской области и глава питерского наркоконтроля Александр Кармацкий наконец арестован."
            т.е. по одному Карману судите всех?
            "Расскажите мне о Вашей профессии, я найду уже замараных и оболью грязью ВСЕХ её представителей"
            А как Вы думаете, почему после 10 лет существования разогнали НП?
  • Написал •
    14 марта 2010 г. 22:59
    Нужно не подвергать школьников унизительным процедурам проверки на употребление наркотиков, а расстреливать наркоторговцев, а заодно и тех, кто с них кормится. Тогда и проблем не будет.
    • Написал •
      14 марта 2010 г. 23:04
      Гарначев:  Вы как коммунист ищете простых путей, а их не существует. На самом деле в проникновении наркотиков на территорию России заинтересованы враждебные силы из дальнего зарубежья, и прежде всего необходимо перекрыть надёжно границу. Но для этого нет сил и средств. А расстреливать торговцев можно и нужно — перекрыв возможность ввоза зелья.
      • Написал •
        14 марта 2010 г. 23:10
        ПМ-37: я — такой же коммунист, как вы — балерина. А что, за 20 лет после развала Союза не хватило времени  и средств для закрытия границ, а на строительство особняков в испаниях абрамовичам и гусинским вполне всего хватило...
      • Написал •
        15 марта 2010 г. 10:39
        ПМ-37:  "враждебные силы из дальнего зарубежья", неужто ЗОГ?)) 
        • Написал •
          15 марта 2010 г. 10:58
          fritz:  
          ПОСЛЕ ВТОРЖЕНИЯ США в Афганистан в октябре 2001 года торговля наркотиками резко увеличилась. По оценке ООН, производство опиума в Афганистане в 2003 году составило 3600 тонн, а площадь под посадками опиумного мака достигла 80 тыс. гектаров. В 2004 году объем производства опиума будет еще выше. По оценке Госдепарамента США, площади под опиумным маком возрастут до 120 тыс. гектаров.
          Американская пресса утверждает, что за этой прибыльной контрабандой стоят Усама бен Ладен и талибы и что все это делается вопреки интересам "мирового сообщества". В различных докладах и заявлениях, разумеется, содержится обычная "сбалансированная" самокритика, что "международное сообщество делает недостаточно много" для пресечения наркоторговли. Однако умалчивается, что в 2000 году режим талибов в сотрудничестве с ООН ввел очень жесткий запрет на выращивание опиумного мака. В 2001 году производство опиума упало на 90%.
          Успехи Афганистана в борьбе с наркотиками при правлении талибов были признаны в октябре 2001 года Генеральной Ассамблеей ООН. Ни одна другая страна не добилась подобных успехов. По оценке ООН, в 2001 году в Афганистане было произведено только 185 тонн опиума по сравнению с 3300 тоннами в предыдущий гол. Еще большим (на 97%) было падение по сравнению с рекордным (4700 тонн) урожаем в 1998 году.
          А вот бурный рост площадей под опиумным маком совпал с возглавляемой США военной операцией и падением режима талибов. Однако после вторжения США в Афганистан ООН стала вести себя так, как будто запрета на производство наркотиков в 2000 году не было. Вашингтон и ООН начали утверждать, что целью талибов в 2000 году было не уничтожение наркотиков, а зловещее стремление вызвать их искусственную нехватку, что подняло бы мировые цены на героин. Однако эта извращенная логика была отвергнута в докладе представительства ООН в Пакистане, в котором отмечалось, что талибы не занимались накоплением запасов наркотиков.
          После бомбежек Афганистана в 2001 году группа восьми наиболее развитых наций поручила английскому правительству осуществить программу ликвидации наркотиков. Было намечено способствовать переключению афганских крестьян с выращивания опийного мака на другие культуры.
          Однако эта программа явно была дымовой завесой. Присутствие оккупационных войск в Афганистане не привело к сокращению посевов мака. Производство опиума резко возросло.
          Героин является многомиллиардным бизнесом, за которым стоят интересы могущественных кругов. Одной из тайных целей войны в Афганистане было восстановление контролируемой ПРУ наркоторговли до прежнего уровня и получения полного контроля над маршрутами поставок наркотиков. В 2001 году, при талибах, было произведено 185 тонн опиума. В 2002 году, при марионеточном режиме Хамила Карзая, поддерживаемом США, производство опиума выросло до 3400 тонн. И далее: 
          • Написал •
            15 марта 2010 г. 11:04
            ПМ-37:  Да там ребята тупо взяли под свой личный контроль этот давно известный нарко-офшер. 
          • Написал •
            16 марта 2010 г. 15:38
            ПМ-37:  и что? вода, а не статья... все и так известно, кто сколько получает от производства опиума. и как провозят в двух фурах героин, через границу, и куда он дальше идет и где оседает... в проникновении наркотиков в любую страну, заинтересовано правительство этой страны, тк они имеют гигантские откаты с каждого килограмма...
    • Написал •
      15 марта 2010 г. 12:13
      Гарначев: ...не подвергать школьников унизительным процедурам проверки на употребление наркотиков...
      А чем эта процедура более унизительна, нежели, например, туберкулиновая проба?..
      Впрочем, проверка эта и не исключает одновременного приятия соответствующих мер к распространителям наркоты: одно с другим просто никак не связано.
       
      • Написал •
        15 марта 2010 г. 12:38
        Dandy:  Тем что проверка любая, согласно медицинской тайне делается для того, чтобы человек знал о заболевании!Но наркоман без всякой проверки знает, что он наркоман. Смысл его об этом информировать? Он в курсе!Соответственно — проверка будет делается с нарушением медицинской тайны иначе она не имеет смысла. А соответственно — это нарушение его прав.
        А родители, отвечающие за жизнь своего ребенка, могут водить его на такую проверку хоть каждый день в ЧАСТНОМ порядке — это их личное частное дело. Государство не имеет права вмешиваться в процесс воспитания ребенка. 
        • Написал •
          15 марта 2010 г. 13:01
          roo: Наркомания — это не только изъян в воспитании, это ещё и общественно опасное явление. Как и туберкулёз (и ещё ряд заболеваний) представляет опасность не только для самого больного, но и для окружающих. Впрочем, я же говорил ещё и об унизительности процедуры — а ничего особо унизительного (по сравнению с другими обследованиями) я в ней не вижу. 
          Даже если подросток знает, что он наркоман, это ещё не означает, что об этом знают его родители (они, конечно, тоже узнАют со временем... но, возможно, слишком поздно). Но в 13-15 лет отдаёт ли он себе отчёт, что потребление наркоты в компании сверстников — это не просто шалость, а болезненная привычка, от которой не так-то просто бывает избавиться и которая может привести к весьма печальным последствиям? Вот потому-то и есть смысл в дополнительном контроле.
          Конечно, проверки в частном порядке тоже никто не отменяет... Но практика показывает, что в большинстве своём родители либо уверены, что уж их-то чадо однозначно от наркомании застраховано, либо родителям до чада вообще нет дела.
          • Написал •
            15 марта 2010 г. 16:37
            Dandy:  И чем же наркомания опаснее алкоголизма? И уж тем более не общеопаснее бухих водителей с ксивами и мигалками. Может сразу всем ошейники на денем и в клетки посадим, а то мало ли все такие маньяки, наркоманы, психи общеопасные. Кто его знает — что у вас на уме? Может вы террорист? На лояльность партии проверять будем.
            Давайте и вас тоже на педофилию проверим и на признаки маньиакального поведения, и на умственную отсталость. А то может вы тоже общеопасный? И так каждый день, а то мало что с вами за день произойдет — помутнится рассудок. На учет в МВД поставим. Будите отмечаться утром днем и вечером, а на выходных проверочки вам делать будем.
            • Написал •
              15 марта 2010 г. 16:48
              roo: жесть)) наверно для них это и есть воплощение рая на земле)) все при делах и все под контролем!
            • Написал •
              15 марта 2010 г. 18:01
              roo: Даже не знаю, как отвечать на доведение до абсурда (хотя это я и сам умею и люблю) и переход на личности (это тоже умею, но не люблю как раз).
              Давайте вот так попробую: почему же Вы давным-давно не протестуете против диспансеризации как таковой? Ведь от флюорограммы или анализа мочи до проверки на лояльность КПСС ЕР путь ничуть не дальше, чем от проверки на наркоту... А то сегодня без флюшки от работы отстранить могут (пр. МЗ N90, ст. 76 ТК РФ), завтра заставят каждый день сдавать кровушку на СПИД, сифилис, холеру и сыпной тиф, а послезавтра будут каждый час проверять на детекторе лжи — не шпион ли? :)
               
              • Написал •
                15 марта 2010 г. 21:14
                Dandy:  Ну очевидно, что это оправдано только если речь идет об общесвенно-опасных заболеваниях (передающихся воздушно-капельным путем). Причем обязательно действует врачебная тайна. Человек не знает что он болен. Хочет работать в общепите. Идет в частном порядке в любую частную клинику, сдает анализы, если что-то не так сам лечиться.С наркоманами получается косяк. Смысл проверять их на нарко-потребление? Они в курсе когда и сколько он потреблял. А так же сам по себе наркоман, который пару раз выкурил косяк и всё — угрозы для общества еще никакой не представляет и запрещать ему работать, потому что он 4-е месяца назад что-то курил — это бред, во всяком случае когда речь идет об обычной работе.
                Поэтому диспансеризация, которая может быть пройдена как в частном порядке в частной клинике, так и для удобства граждан — в режиме потока в ВУЗах, школах, в больших компаниях, оправдана. 
                Но опять же речь только о тех заболеваниях, которые общеопасны и при сохранении врачебной тайны. Тот же СПИД — им нельзя заразиться воздушно-капельным путем. Поэтому запрещать работать людям со спидом и требовать от людей справку, что у них его нет — нельзя. Можно потребовать только справку о том, что такой тест пройден и человек в курсе о своем ВИЧ статусе. Но о том, каковы его результаты — некто кроме человека знать не должен.Возвращаясь к наркоманам — они и так знают о том, что они наркоманы, так как и те, кто недолюбливает партию власти, прекрасно информированы об этом. Причем и те и другие могут держат это в тайне на что имеют полное право.
                • Написал •
                  16 марта 2010 г. 11:18
                  roo: Чуть выше я уже написал, что мне кажется логичной такая проверка для несовершеннолетних, и её результаты должны сообщаться только родителям или опекунам. При этом родители или опекуны должны иметь право отказаться от проверки в письменной форме. В отдельных случаях, наоборот, родители могут потребовать проверки совершеннолетних детей, но только если дети находятся на их иждивении — тут должна предусматриваться какая-то особая процедура.
                  Ну и, понятно, проверка должна проводиться при приёме на работу на некоторые должности — но она и так проводится, и никого это не шокирует.
                  И заметьте: хотя речь и идёт о дополнительном обследовании при диспансеризации, нигде не сказано, что при выявлении факта потребления наркоты к обследованному будут применяться какие-то меры воздействия — это уже фантазии и домыслы некоторых участников, не более...
                   
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 14:21
                    Dandy:  Родители и опекуны могут провести ее в частном порядке. Просто сделайте ее бесплатной. 

                    Если это проводить потоково в школе — это может травмировать психику ребенка и породить недоверие. 

                    А студенты просто как взрослые уже люди понимают, что это просто незаконно. 

                    Государство, как и частные фирмы не могут гарантировать конфиденциальность данных. Телефонные базы, базы должников, налоговые базы, — все это общедоступно, хотя — это конфиденциальная информация. Так же пойдут гулять и базы наркоманов. И вы будите очень удивлены, когда ваш ребенок вырастит и не сможет найти себе нормальныу работу, потому что когда-то в школе пару раз затянулся и попал под такую-вот проверку.

                    Анонимность при проверках должна быть гарантирована. Тем же нарко-диллерам будут очень интересны списки тех, кто уже пробывал и телефоны таких людей, они найдут на другом DVD диске. Идеально для прямых продаж.
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 15:14
                    roo: Похоже, мы с Вами исходим из разных предпосылок, вот и результаты разные. Вы представляете точку зрения "с моими детьми такого случиться не может", я — "это может случиться с каждым". Вы — "родители в состоянии определить, принимает ли ребёнок наркоту", я — "у родителей нет спецподготовки и опыта, они могут упустить время". Вы — "для ребёнка проверка всегда унизительна в равной степени", я — "наименее травматична проверка вместе со всеми, поскольку ребёнку привычнее всего быть, как все".
                    Я не вижу необходимости навязывать Вам свою точку зрения. Если Вы считаете, что с Вашим ребёнком никогда такого не случится (надеюсь, так оно и будет!), а если (не дай Бог!) и будет что-то такое, так Вы сами разберётесь, когда и к кому обратиться — на здоровье. Лично мне было бы удобнее и спокойнее, чтобы мой ребёнок не выделялся и проходил такую проверку вместе со всеми — на мой взгляд, это и для ребёнка лучше.
                    Вот в чём я уверен — что у родителей (опекунов) должно быть право отказаться от проверки. Под свою ответственность, если они считают, что её достаточно. Это, конечно, несколько повысит риск, но не надо забывать, что только родители или назначенные в установленном порядке опекуны являются законными представителями ребёнка. Только надо брать с них расписку — что не будут в претензии, если их ребёнок станет наркоманом, а это никто своевременно не выявит. А то, например, те, кто отказался от прививок для своих детей, потом нередко начинают возмущаться, когда непривитый ребёнок подхватывает всё-таки заразу и болеет в тяжёлой форме, и винят в этом всех, кроме себя...
                    Кстати, просто интересно: Вы бы стали покупать себе базу подростков-наркоманов? Я бы не стал — на хрена она мне?.. :)
                    И ещё. Курнувший пару раз не попадёт в эту базу: через несколько дней наркотик в организме обнаружить уже невозможно. А вот реально подсевший не сможет воздержаться от наркотика даже на эти несколько дней...
                     
                  • Написал •
                    16 марта 2010 г. 18:21
                    Dandy:  "наименее травматична проверка вместе со всеми, поскольку ребёнку привычнее всего быть, как все".
                    Вы кого растите — будущую раб силу, или человека, который будет открывать свое дело?Как все — живут бедно. Богатых очень мало, потому что они не такие как все. Это полный идиотизм убивать в детях их индивидуальность.Он вообще не должен знать, что он "под колпаком". Потому что он еще ребенок.
                    "Вы бы стали покупать себе базу подростков-наркоманов? Я бы не стал — на хрена она мне?.. :)"Вам как и мне она не нужна, а вот службы безопасности и HR отделы, банки с удовольствием. А также наркодиллеры, — им проще было бы искать комы сбывать свое "добро".
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 11:36
                    roo: Я всё больше укрепляюсь в мнении, что, отстаивая права и интересы подростков, Вы на самом деле не имеете ни малейшего представления о том, чем они в соответствующем возрасте живут-дышат и к чему стремятся. Поэтому Ваш подход, как правило, вполне применим к взрослым людям... Но речь-то не о них! (Это не наезд: Вы, собственно, и не обязаны быть в курсе подросткового образа мышления.)
                    Индивидуальность в детях — это хорошо, не спорю. Но сам подросток предпочитает или быть лидером (но таких единицы), или не слишком выделяться. Причина проста: подростковая компания резко отличающегося от них индивидуала или выдвинет в лидеры, или, что намного вероятнее, сделает изгоем. Взрослый это переживёт, да и правила у взрослых обычно иные, а вот для подростка это трагедия.
                    Возвращаясь к теме. Вы считаете, что подросток, проверяемый на наркоту, будет страдать от недоверия к нему? Сомнительно, если инициатива исходит от посторонних ему людей. А вот положительные эмоции от того, что никаких следов наркоты у него не нашли, он как раз испытать может. При условии, конечно, что наркомании создан отрицательный ореол. Некоторые, конечно, будут протестовать и возмущаться... Но, в основном, как раз те, у кого не всё чисто: поддержки от сверстников они не получат, даже если в своей компании они — лидеры. Подростки очень чётко отделяют "взрослый" мир от своего и не распространяют на него правила своего мира. И "под колпаком" они и так чувствуют себя до тех пор, пока не повзрослеют и не обретут хоть минимум фактической, а не мнимой самостоятельности.
                    Небольшой пример, почти в тему. Не новость, что первый осмотр гинеколога приходится на школьный возраст. Нередко это делается централизованно, но тут уж, конечно, осмотры строго индивидуальные, а не толпой. По версии школьниц у такого осмотра цель одна: выявить тех, кто уже потерял девственность, и, ясное дело, сообщить об этом родителям, учителям, милиции, вывесить списки в классе, в коридоре, во дворе (нужное подчеркнуть). Впрочем, это становится очевидным без всякого осмотра: достаточно посмотреть, кто больше всех этого осмотра боится и против него протестует. :) Но я не слышал ни одного случая, чтобы соответствующая информация и в самом деле попала даже к родителям, не говоря уже об учителях... Да и базы данных на этот счёт, вроде, пока не продаются.
                    Кстати, о базах данных... Не думаю, что серьёзным организациям нужна столь недостоверная информация, пришедшая по сомнительным каналам. А наркодилерам едва ли нужна информация устаревшая: как правило, базы такие крадут не каждый день, а если речь о подростках, так их отношение к наркоте может измениться за несколько месяцев. Особенно при раннем выявлении потребителей наркоты.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:06
                    Dandy:  "Впрочем, это становится очевидным без всякого осмотра: достаточно посмотреть, кто больше всех этого осмотра боится и против него протестует. :) Но я не слышал ни одного случая, чтобы соответствующая информация и в самом деле попала даже к родителям, не говоря уже об учителях... Да и базы данных на этот счёт, вроде, пока не продаются."

                    Да как вы не понимаете, что эта проверка делается для тех у кого родители не объяснили детям что такое секс.

                    Кому объяснили, ничего страшного, даже если ребенок в 16-ть лет потеряет девственность нет. Необходимо только при этом не попасть под УК и не забеременить \ заразиться СПИДом. В общем-то все. Но у нас же савковое поколение пришло из страны, где секса не было. Поэтом государство дорабатывает за таких родителей. Но опятьже не все такие. 

                    И проходить ее можно не только в школе. Можно пойти и принести все эти справки из аккредитованных мед. учреждений. Только проблема в том, что помимо самого факта о том, что обследование пройдено, — эти данные заносятся в личные дела, что уже намного хуже. 

                    Потому что из личных дел они доступны всем крупным службам безопасности, в т.ч. и в крупных компаниях. И там же они найдут информацию о наркоте, и при трудоустройстве может быть отказано без объяснения причин.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:15
                    roo: Может, я тупой, но совершенно не понял — о чём Вы. Какая связь между гинекологом и знаниями о сексе? И что ж тогда мальчикам делать, если только гинеколог глаза на правду о сексе открыть может? :)
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:51
                    Dandy:  а что хотят. Вы посмотрите на наши деревни и поселки — спившаяся нация. Там родители вообще не интересуются чем занимаются их дети. 
                    Это нам отсюда из питера и москвы хорошо рассуждать. А то что твориться там за КАД, — это вообще жесть.http://www.youtube.com/watch?v=XL3VwNuvftg
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 14:27
                    roo: Кажется, понял, что Вы имели в виду выше... Нет, насколько я знаю, осмотр гинеколога имеет в данном случае чисто медицинское значение, а ни в коей мере не просветительское. 
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:11
                    Dandy:  да вот не только медицинское. 
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:27
                    roo: Достоверно не знаю. Не присутствовал и сам такой осмотр не проходил. Могу только сказать, к гинекологу женщины обращаются довольно-таки регулярно, хотя едва ли им всю жизнь необходимо повышать сексуальную грамотность.
                    Как бы то ни было, мой пример был на другую тему: о том, чего подростки опасаются и какие выдумывают легенды, а также о том, что утечки информации избежать можно.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:42
                    Dandy:  если информация заносится в личное дело — утечки избежать нельзя.Только если человек, который вас осматривает не знает вашего имени и фамилии, и выдает вам результаты на руки, так и не узнав, кто вы такой.Вся информация собираемая государством доступна спецслужбам. Если в государстве высокий уровень коррупции — информация доступна всем — вопрос только в цене.
  • Написал •
    16 марта 2010 г. 11:02
    Иран на своей границе с Афганистаном поставил виселицы через каждые сто метров. И на некоторых из них висят наркокурьеры. А для мусульман повешение — очень страшная смерть (не попадают в рай). Ахмадинеджад любит свой народ и не боится нести ответственность за свои действия по его защите.
  • Написала •
    16 марта 2010 г. 15:10
    Проблема в том, что проверка в школах, да и проверка студентов не будет анонимной. А если случайно врач ошибется? всякое бывает ведь. Как минимум одноклассники задразнят, если речь идет о школьниках 5-8 классов, к примеру. Или классный руководитель начнет публично наезжать на родителей предполагаемого "наркомана".
    А если человек — студент, начнутся требования "без справки из наркодиспансера не пустим". Если человек — наркоман, это одна история. А если никогда наркотиков не пробовал, просто врач анализы перепутал, — все равно потом на этого студента будут думать по принципу "то ли он украл, то ли у него украли. но была там какая-то неприятная история"
    • Написал •
      16 марта 2010 г. 15:23
      la femme: "Если человек — наркоман, это одна история." а что наркоманов можно отстранять от обучения? на каком основании?
      • Написала •
        16 марта 2010 г. 16:56
        Ksana:

        Вы меня спрашиваете? :) Я в ВУЗе не преподаю.
        От обучения могут и не отстранять, но жизнь попортят изрядно.  Только по подозрению, если будет стоять такая задача.
    • Написал •
      16 марта 2010 г. 15:26
      la femme: Если результаты будут сообщаться учителям и/или одноклассникам, да и кому-либо ещё, кроме родителей несовершеннолетнего, то это будет нарушением Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Так что не думаю, что проводивший обследования будет разглашать его результаты — это судом попахивает.
       
      • Написала •
        16 марта 2010 г. 16:54
        Dandy:
        Боюсь, что у нас далеко не все так законопослушны. И не из злостного желания нарушить закон, а просто. Врач что-то эмоциональное в присутствии тех же одноклассников скажет... Классному руководителю по дружбе шепнет — "Марь Иванна, у вас Сидоров под подозрением, вы имейте в виду..." Да что угодно. А дальше — родители никогда не смогут доказать, что врач что-то шепнула Марь Иванне, потому как им врач не признается и Марь Иванна — тоже.
        да и потом — вы представьте себе подобный судебный процесс. Это же сразу всей школе станет известно. Начиная с классных собраний: "Вот, родители Петрова подали в суд на врача!" И что дальше? переводить ребенка в другую школу?
        Я училась тогда, когда слово "наркоман" школьными врачами при нас вообще не употрблялась, благо было не надо. Но, допустим, проверял нас непропатолог и комментировал вслух при остальных учениках, кто был в кабинете  — "Какая-то странная реакция у Иванова!" Да, состояние нервов человека не то же самое, что наркомания, но, в принципе, со стороны врача это тоже было не совсем корректно, мягко говоря.
        • Написал •
          16 марта 2010 г. 17:25
          la femme: С законопослушностью — да, это верно, оставляет она желать лучшего... Но, надо сказать, с обеих сторон: много ли у нас найдётся родителей, готовых судиться с врачом, учителем, школой? Вот те и распускаются... А впаяли бы тому самому, упомянутому Вами невропатологу по иску родителей Иванова пару лет (пусть даже условно) без права заниматься медицинской практикой, да ещё морального ущерба на миллион — и следующий невропатолог уже поостерёгся бы язык распускать.
          Конечно, такая проверка в рамках школьной диспансеризации допустима только при условии соблюдения врачебной тайны — с этим трудно спорить. Просто я лично сосредоточился пока на самой проверке, исходя из того, что все условия для неё соблюдены...
           
          • Написала •
            16 марта 2010 г. 17:36
            Dandy:
            Вы знаете, судиться со школой - это нервы и время родителей, которым есть чем заняться, помимо как тратить деньги на адвоката, ходить в суд; а суд тоже вымотает им все нервы. Если Вы хоть раз имели перспективу какого-нибудь судебного разбирательства — Вы или Ваши знакомые — Вы поймете. Если не имели — поверьте на слово, нервы надо иметь даже не железные, а железобетонные. Даже если Ваш случай — 100% выигрышный. А в данном случае может быть просто не доказать, что, кто и при каких обстоятельствах кому сказал.
            И ребенка точно придется переводить в другую школу.
            Я не верю, что у нас все условия будут соблюдены. И самое неприятное это не разглашение информации о действительно проблемных детях, а разглашение информации о "подозрениях" и т.д.
            • Написал •
              16 марта 2010 г. 17:52
              la femme: Согласен отчасти: да, судиться со школой — занятие нерадостное... Но как раз потому, что никто этого не делает, и попытавшийся подать такой иск становится белой вороной. Если бы такие процессы стали нормой, ситуация изменилась бы... Но никому из родителей не хочется принимать на себя удар первым. 
              Впрочем, что касается утечки медицинской информации — так ведь есть же всё-таки периодические осмотры в школах! Но я не сказал бы, что слухи так уж расползаются. И даже в Вашем примере проблема, как я понимаю, могла бы решиться индивидуальным, а не "групповым" осмотром: если врач во время осмотра ещё может что-то ляпнуть по дурости, то едва ли он стал бы уже после осмотра распускать слухи о ком-то. Не по порядочности своей, а просто в силу бессмысленности этого занятия.
              А теперь представьте, что проверку на наркоту всё-таки ввели. Результат же известен не сразу — сперва надо собрать материал для исследований. Эту процедуру проходят все, так что нельзя сказать, что кто-то более подозрителен, а кто-то — менее. Достаточно, чтобы результат передавался не школе (а школа, в общем-то, и не имеет права получать результаты обследований), а непосредственно родителям — и проблема будет снята.
               
              • Написала •
                16 марта 2010 г. 19:45
                Dandy:
                Я могу ошибаться, но моя глубокая убежденность — все зависит от родителей. Занимайтесь с ребенком, пока он маленький (до школы). Будьте ему другом, когда он подросток. Создайте ему добрый дом, куда он не будет бояться приходить с тройкой или двойкой, не дай Бог. Да, проблемы взросления ребенка никто не отменял, но все равно — когда человека приучили жить интересно, разносторонне, когда он знает, чем занять себя в сводобное время, ему не будут нужны ни наркотики, ни алкоголь (в больших количествах, по крайней мере). 
                Я вот смотрю на своих знакомых, у кого дети-подростки — где мама с папой грамотные, там уравновешеные дети, адекватные. В группе риска дети тех семей,  где родители больше собой заняты, чем детьми, в том числе ссорами между собой и т.д.
                • Написал •
                  17 марта 2010 г. 11:40
                  la femme: Да, согласен. Но даже выполнение всех указанных Вами правил хотя и снижает вероятность того, что ребёнок пристрастится к наркотикам, но не сводит её к нулю. А все ли готовы эти правила выполнять? Думаю, даже в Вашем кругу общения — не все... А если взять полный срез всех слоёв населения, начиная с опустившихся алкоголиков? 
                   
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 16:11
                    Dandy:
                    В моем кругу — все. Это мне так повезло, понимаю :). Все мои друзья очень думали, прежде чем ребенка рожать. И родили не по залету, а именно как доложданного и любимого, на которого всегда выкраивают время.
                    Что же касается родителей — опустившихся алкоголиков, даже если им сообщат, что их ребенок — наркоман, думаете, они будут что-то предпринимать?
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 16:31
                    la femme: Вероятно, у Вас просто круг более однородный, чем у меня. Считать это везением или нет — не знаю, думайте сами, как для Вас лучше! :) В мой же круг общения входят и умеренно благополучные семьи... Хотя опустившихся всё-таки нет.
                    Опустившиеся алкоголики — крайность. Но даже у них может сработать мыслишка: если ребёнок снаркоманится у них на глазах, могут лишить родительских прав, а значит, и ряда льгот-пособий. А если не сработает — и правда будет лишний довод для лишения родительских прав. Конечно, детдом — не сахар, но всё-таки лучше жить там, чем склеить ласты на помойке от передоза.
                     Но уже на ступеньку выше родители, даже пьющие не на шутку, детей своих всё-таки любят и зла им не хотят: они уже могут задуматься о том, что надо бы как-то решить проблему. А вот рассчитывать на то, что они по собственной инициативе поведут ребёнка на такую проверку, всё-таки не приходится.
                    И большинство детей, как мне кажется, окажется как раз в том слое, где сами родители всерьёз за ребёнком следить не будут и к наркологу ни с того и ни с сего его не поведут, но если будет тревожный сигнал — озаботятся и примут меры.
                     
              • Написала •
                16 марта 2010 г. 20:59
                "Впрочем, что касается утечки медицинской информации — так ведь есть же всё-таки периодические осмотры в школах! Но я не сказал бы, что слухи так уж расползаются".

                Да они не просто расползаются, они известны учителям, классным руководителям. Если речь идет о близорукости ребенка или других каких-то объективных ограничениях по здоровью, это одно, тут ничего страшного нет. Если речь идет об опасных заболеваниях типа туберкулеза и т.д. — да, это неприятно, но грань вот какая: школьник не виноват, что заболел туберкулезом. Даже если его ставят на учет в диспансер, здесь нет повода его унижать, нет повода его обижать.
                Если же речь идет о проверках, которые требуют строгой анонимности — тут дело другое. Точно также детей в школе можно на СПИД проверять всем кагалом. Ведь неглупые же люди придумали, что анализ на СПИД можно сдать анонимно!  Не будут соблюдать школьные врачи тайну, ну, не будут! Подумайте, кто идут в школьные врачи? можно подумать, там зарплаты высокие, в среднестатистических школах, или условия труда комфортные? То есть неужели туда приходят высококвалифицированные люди, способные работать с детьми как с людьми? Я таких школьных врачей не видела. Может быть, кому-то повезло больше.
                Выше кто-то верно написал — мы с кем боремся, с детьми и студентами? Почему не заняться отловлей распространителей? Потому как кто-то заинтересован их не ловить? потому как их вылавливать труднее, чем проверять детей? По-моему, проверка детей на наркотики — это, знаете, по самым беззащитным проехаться. А толку? Мы так скорее рискуем какого-нибудь ребенка-самоубийцу получить на этой почве.
                • Написал •
                  16 марта 2010 г. 21:24
                  la femme:  На самом деле такой подход к решению проблемы показывает полное нежелание властей решать данную проблему.Причины понятны, многие в доле. А оборот в денежном выражении колоссальный.
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 10:52
                    roo:
                    Ясен пень. Согласна.
                • Написал •
                  17 марта 2010 г. 11:47
                  la femme: Могу сказать о себе: меня самого в своё время ставили на учёт в туберкулёзном диспансере (выяснилась всё-таки погрешность сделанной в школе туберкулиновой пробы), но никто в классе об этом не знал.
                  Про отлов распространителей — всё совершенно справедливо... Но ведь один из способов расправиться с паразитами — это лишить их кормовой базы! Так почему бы и этот метод не попробовать?
                  И, повторю в очередной раз, мне совершенно не кажется, что дополнительная проверка подростка и впрямь нанесёт ему моральную травму. Не надо забывать: он и так видит во "взрослом мире" множество наездов на себя (часто в том, что мы, взрослые, считаем для него величайшим благом), так что одним больше, одним меньше — велика разница?
                  Кстати... А ведь и правда: интересно было бы спросить самих школьников — поддержали бы они такую проверку или нет? И по каким причинам? А то пока что известно мнение всех, кроме тех, кого эта мера как раз и может коснуться.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:23
                    Dandy:  "с паразитами — это лишить их кормовой базы"
                    Ну это смешно. Если наркоточки и наркобизнес крышуется, то никакой кормовой базы вы его не лишите. Они найдут как сбыть.
                    Ну что вы будите делать с ребенком, который попробывал? Прочитаете ему лекцию? Отшлепаете? Да они во первых вам могут просто неповерить. Это опять возвращаясь к вопросу доверия, которое очень важно.
                    Во вторых большинство из них из неблагополучных и бедных семей с долбанутыми родителми. Таким вы никак не поможете. Такой ребенок все равно потом продолжит употреблять их. И с этим ничего не сделать. 
                    Ну эта проверка ничего не даст, если вы не будите как хочет Мнение, — отправлять таких детей \ людей в трудовые лагеря. Но вы же реально понимаете, — что это полный бред и этого никогда не будет ибо незаконно.
                    Куда правильнее потратить эти деньги на усиление больбы с наркоторговцами. Однако опять же они крышуемы и с ними боротся никто не будет. Упираемся в то, что сама система должа быть реформирована.Чем вообще наш орган занимается? Он занимается КОНТРОЛЕМ за оборотом нарко веществ. Понятно, что для контроля им хотелось бы иметь и статистику тех, кто подсел. Но что хочет общество, — оно не контроля хочет, а борьбы с оборотом нарко веществ — как говориться почувствуйте разницу. Бороться сейчас с оборотом никто не будет — его просто контролируют и хотят контролировать лучше, путем такой статистики. И от того, что вы узнаете кто же употребляет — употребленцев меньше не станет. А денег из бюджета будет потрачено очень много.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:34
                    roo: Если найдут, как сбыть — тогда какая им радость от списков тех, кто год назад наркоту пробовал?.. 
                    Любую болезнь проще лечить на ранней стадии. Как — это уже следующий вопрос: я не специалист в наркологии. Чисто теоретически — ребёнку, пробовавшему наркоту, можно попробовать объяснить вред как от самого наркотика, так и от наркотической зависимости. Не поможет — обратиться уже к врачу, пусть он думает. Но в любом случае шансы на успешное и относительно безболезненное отучение от наркотика выше, если ещё не сформировалась выраженная физическая зависимость.
                    Но о том, чтобы применять к выявленным наркопотребителям какие-то меры, минуя их родителей, речи, конечно, быть не должно.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 13:46
                    Dandy:  Кто будет обращаться к врачу — его вечно бухая мамаша?
                    Вы так рассуждаете, как будто все наркоманы среди детей из благополучных семей. Это как раз единичные случаи.  На наркоте сидят дети у которых нет родителей или дети родителям которых все равно что с ними будет."Если найдут, как сбыть — тогда какая им радость от списков тех, кто год назад наркоту пробовал?.. "На эту фигню могут быть потрачены огромные деньги из бюджета и я как налогоплательщик против того, чтобы их потратили абсолютно напрасно. Не говоря уже о нарушениях моих прав.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 14:33
                    roo: Как раз может появиться жаленький шанс, что пьяная мама хоть на какое-то время вспомнит о ребёнке. Что такое наркомания — это даже алкаши в общих чертах представляют. Кроме того, если маме всё-таки по фигу, то данные о возможной наркозависимости ребёнка на фоне её пофигизма могут стать дополнительным аргументом для лишения её родительских прав — а этого, надо сказать, большинство бухих мамаш опасается.
                    Если же исходить из Вашей логики, то, получается, что следить за здоровьем детей вообще нет необходимости, разве что потенциальных распространителей инфекции выявлять и изолировать: хорошие родители сами справятся, а дрянным всё равно по фигу.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:07
                    Dandy:  Нет смысла тратить многа денег, чтобы получить жалкий шанс. 
                    Давайте на эти деньги лучше купим технологий или вложемся в инфраструктуру.
                    Смысл вкладывать деньги вообще, если тренд направлен на полное вымирание ЗАМКАДЬЯ.Если государство не хочет организовывать новые рабочие места и внедрять новые технологии делая наш продукт более конкурентноспособным. Если оно тупо сидит на нефтегазовой трубе и с этих денег дает подачки людям, и потому что людей слишком много, всеми законными и незаконными методами их сокращает.
                    Ну спасете вы одного ребенка от наркоты, завтра еще десять погибнут в ДТП, после завтра еще многим будет негде жить, негде работать и не на что заводить семью. Смысл спасать того самого ребенка, если у большинства из них будущего просто НЕТ.Вы же не сильно переживаете из-за того что дети в Африке умирают с голоду. Мировое сообщество все равно не знает что с ними делать, потому что они там все плодятся как кролики и половина ВИЧ инфицированы."дрянным всё равно по фигу."У дрянных родителей детей нужно забирать, лишая их родительских прав, как это происходит в США. Одна проблема, наша родина не сможет позаботиться о детях даже лучше дрянных родителей. Потому что нарушена логика в системе управление. Коррупция достигла своей критической массы и мы из демократии превратились в клептократию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Потому что любое управленческое решение принемается не для того, чтобы людям стало лучше, а для того, чтобы кто-то сделал на этом денег. С этого и надо начинать. 
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:33
                    roo: Нет смысла тратить многа денег, чтобы получить жалкий шанс.
                    Он жалкий только в отношении мамаш-пьяниц, а их всё-таки меньшинство.
                    Давайте на эти деньги лучше купим технологий или вложемся в инфраструктуру. 
                    Хорошо, когда потребуется моя согласующая подпись на проекте бюджета, я внесу соответствующую поправку. Впрочем, сперва уточню у своих министров — сколько же они планировали потратить бабок на поиск малолетних потребителей наркоты. Не возражаете? :)
                    Ну спасете вы одного ребенка от наркоты, завтра еще десять погибнут в ДТП...
                    По такой логике вообще никого и ни от чего спасать не надо.
                    Что о будущем... Сколько раз уже пророчили России, что она последние годы, а то и дни доживает и что будущего у неё нет? Я и сам точно не знаю, но много...
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:39
                    Dandy:  У России будущее есть. Нефть и газ пока еще нужны.
                    У тех детей, что живут в глубинке, вот у них шансов никаких нет.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 15:49
                    roo: У Вас много молодых знакомых в глубинке? У меня — порядочно... (Уточню: я говорю не совсем о глухомани, а лишь об отдалённых уголках Ленобласти.) Им и правда труднее, чем питерцам, но пробиваются. Некоторые переезжают в Питер, но большинство остаётся в родных краях... Кстати, и отсутствие в глубинке работы — это некоторое преувеличение: там нет работы с теми же зарплатами, что в Питере, это факт. Но пока мне ни от кого не приходилось слышать, что искали работу — и не смогли найти.
                    И ещё: многие деревни и посёлки, бывшие ещё лет 5-10 назад заброшенными или почти обезлюдевшими, сейчас оживают. И новые фермы появляются не только на месте прежних совхозов, но и совершенно независимо от них, и рабочие руки там нужны.
                     
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 16:07
                    Dandy:  Ну 50 миллионов. Я думаю для России это будет вполне оптимально при таком управлении. Сейчас 140. Можете прикинуть шансы тех, кто оказался за пределами крупных городов. Люди будут спиваться там так же как коренные племена малых народов севера. И умирать.

                    Было 8-мь лет халявы — дорогой нефти. Халява закончилась. Пришел кризис (кстати на долго). Плюс очередной виток энергосберегающих технологий маячит. Откуда Россия будет брать доллары, чтобы покупать всё? (70% импорт, производства своего нет)

                    В общем тех кто будет работать на скважине и в обслуге элиты, — у них еще есть будущее. У остальных его нет. Их оставят на обочине, дадут им бухла и оставят на произвол судьбы.
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 16:32
                    Dandy:
                    Проблема в том, что, как только ребенка выявят на предмет потребления наркотиков официальным путем, на нем поставят клеймо "наркоман". Не питайте иллюзий, что это останется тайной школьного врача и родителей. Со школ могут начать спрашивать статистику, сколько у вас наркоманов, — отчитываться-то надо за нововведение проверок на наркоту!
                    школы будут ее тщательно прятать, конечно, но могут и выдать какого-нибудь Иванова-Петрова-Сидорова.  
                    Дальше Сидорова могут поставить на учет в районном отделении по проблемам несовершеннолетних, потому как этому отделению тоже надо будет "отчитываться по наркоманам".
                    И в итоге это не борьба с наркотиками, а борьба с детьми.
                    Я не знаю, что делать с такими Сидоровыми-наркоманами. Но бороться надо все-таки с наркодилерами, а не с детьми.
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 16:25
                    Dandy:
                    моего брата, когда он был школьником, хотели поставить на учет в туберкулезном диспансере из-за ошибочного диагноза районной поликлиники — об этом знала его классный руководитель. Одноклассники не знали, но "классную" школьная врач поставила в известность. Мы не видели в этом проблемы, но такое было.

                    Вообще-то классному руководителю, если это действительно "руководитель", а не просто тупо исполняющий функции педагог, хорошо бы знать, кто в классе наркоман, а кто — нет. Но таких "руководителей" — раз-два и обчелся.

                    Странно Вы пишете — "кормовая база". Это не кормовая база. Это де-ти. Дети. С которыми надо уметь общаться.
                    У Вас, простите за вопрос, дети есть? У меня нет детей, но у меня есть племянница, для которой я — вторая мама. Ей 14 лет. Вот она как-то сообщила, что их всем классом хотят отправить к гинекологу в рамках ежегодного осмотра имени первого сентября. И может ли она отказаться, потому как стеснятся. Лично ей скрывать совершенно нечего (только не надо строить, пожалуйста, догадки, а вдруг ей все-таки есть что скрывать?). Стесняется человек, со всеми, толпой.  Ее мать объяснила классной руководительнице, что ее дочь к гинекологу не пойдет; да пожалуйста. хоть три официальных отказа, за подписью и печатью.
                    "Одним наездом больше, одним меньше" — разница есть. Возвращаясь к вопросу, есть ли у Вас дети. Или вспомните себя маленьким.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 16:44
                    la femme: Я был в такой же ситуации — в смысле учёта в диспансере. Честно говоря, не знаю точно, в курсе была классная или нет: по крайней мере, виду не подавала. Одноклассники не знали, это точно.
                    Про "кормовую базу" в отрыве от контекста, конечно, звучит цинично. Но почитайте внимательно: речь там шла о сбытчиках наркоты, а как ещё они, по-Вашему, воспринимают своих покупателей?
                    Стеснение девочки перед первым визитом к гинекологу вполне естественно. И групповой осмотр в этой ситуации — редкостный идиотизм, как минимум... У меня просто нет других, столь же красочных примеров, поэтому я и привёл именно этот. Однако в моём примере речь шла вовсе не о том, что девочки стеснялись (речь шла об индивидуальном осмотре): они боялись, что их выведут на чистую воду и, что называется, всем расскажут. Но боялось меньшинство. 
                    Себя маленьким я помню очень хорошо, так что сужу как раз и по своим воспоминаниям тоже. Да, сентябрьские осмотры я терпеть не мог. Но сколько именно там было врачей, меня как раз не беспокоило: мне это всё не нравилось в принципе. Для меня это был один большой "наезд", а не несколько маленьких. А в суть обследований я вообще не вникал...
                  • ↑ Комментарий удалён.
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 17:15
                    Lux: Не спешите офигевать, я не про сейчас это писал... Там существенны были не факты, а отношение к ним школьниц, а отношение это (и вообще психология подростков) не особо зависит от того, какой год на дворе. 
                     
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 17:11
                    Dandy:
                    А я как раз против сентябрьского осмотра в принципе в школе ничего не имела. Кроме такого фактора, как сколиоз второй степени, который наша врач из года в год комментировала потрясающим образом — "какая кривая!"
                    Мне, "кривой", сколиоз не мешал много лет заниматься волейболом и вообще вести активный образ жизни. Но очень обидно было это слышать каждый год.
                    Впрочем, это лирика.
                    Самое главное я сказала выше — надо бороться не с детьми, а с наркодилерами. А "проверка на наркоту" может привести к борьбе с детьми.
                    Мне даже странно немного с Вами дискутировать.Не поймите неправильно. но словно бы Вы с нашей официальной системой давно не сталкивались или не сталкивались вообще никогда. С любой системой — с милицией, с врачами, с военкоматом...
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 17:25
                    la femme: надо бороться не с детьми, а с наркодилерами
                    Разве с этим кто-то спорит? 
                    А "проверка на наркоту" может привести к борьбе с детьми.
                    Теоретически — может... Но любое, даже весьма благое начинание можно повернуть так, что оно превратится в верх идиотизма. Назовите любое благое, на Ваш взгляд, дело — и 9 из 10, что я смогу извратить его до неузнаваемости. :)
                    Вы отчасти правы: ни с милицией, ни с РВК мне иметь дела почти не приходится. Да и какие общие дела у нас с ними могут быть?
                    С врачами сталкиваюсь чаще, как со взрослыми, так и с детскими... Но особых проблем пока тоже не было. Правда, запаривает иногда пофигизм врачей, да и попасть на приём к врачу-специалисту бывает проблематично, но и всё. Ну, пару раз, правда, обещал врачам разборку в вышестоящей инстанции... Но, в общем, повод был мелкий: подсудным делом не пахло.
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 17:55
                    Dandy:
                    Оно, увы, не "теоретически" может, а весьма практически. Ибо наши госорганы это умеют. Я боюсь уже всех наших "экспериментов" на школьниках. Мало нам ЕГЭ, к примеру. Это не из области наркотиков, конечно, но тоже из серии "хотели как лучше, получилось как всегда". 
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 18:19
                    la femme: ЕГЭ — это и правда на другую тему, но по иной причине. Обратите внимание: наиболее весомый контраргумент в этой ветке — что идея будет реализована по-идиотски, с перекосами и перегибами. Даже приводящие иные аргументы в конечном итоге приходят к тому же: просто они сразу исходят из идиотской реализации как из единственно возможной. Вывод: сама-то идея, может, и неплохая, и если бы реализовать её по уму, то было бы не так уж плохо.
                    Что до ЕГЭ — лично мне сама идея кажется дурной. Мне не представить ни одного варианта реализации, который дал бы больше пользы, чем вреда.
                    С другой стороны — если исходить из того, что любая полезная идея может быть по-идиотски реализована, то надо вообще от всех идей отказаться раз и навсегда...
                     
                  • Написала •
                    17 марта 2010 г. 19:00
                    Dandy:
                    "С другой стороны — если исходить из того, что любая полезная идея может быть по-идиотски реализована, то надо вообще от всех идей отказаться раз и навсегда..."

                    Я не призываю к таким крайностям. Просто есть же принцип "не навреди", а дети — материя особо тонкая.

                    По-моему, чем маяться, проверять детей на наркоту или нет, лучше бы учителям зарплаты в школах повысили. Чтобы был стимул идти в школу для отличников педвузов, а не только троечников, которых больше никуда на работу не берут. А с умными и адекватными учителями — у меня такие были в школе, очень повезло, — глядишь, и школьникам было бы в школе полегче. И не понадобилось бы незаслуженный стресс и обиды пивом и наркотиками снимать...
                  • Написал •
                    17 марта 2010 г. 21:30
                    la femme:  "Я не призываю к таким крайностям."А я призываю, потому что в стране, где коррупция признана двигателем собственной экономики, ни одна идея не может быть реализована нормально по определению. Ибо смысл любого действия в такой системе — нипиз***ть бабок.  Просто раздайте деньги людям, если нашли лишнее. в бюджете.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 11:30
                    roo: Просто раздайте деньги людям, если нашли лишнее. в бюджете. 
                    Сколько в стране школьников "потенциально подозрительного" возраста? Умножьте эту цифру на 500 рублей, потом поделите на 140 млн. человек и на 12 месяцев — это и будет примерно та сумма, что "причитается" Вам (и мне тоже, конечно) в месяц. Сомневаюсь, что ради неё Вы согласитесь даже идти в пункт выдачи...
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 12:27
                    Dandy: "Сомневаюсь, что ради неё Вы согласитесь даже идти в пункт выдачи..."  Я не соглашусь. У нас менты тоже периодически зарплаты забирать забывают... А кому-то может быть жрать нечего.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 13:05
                    roo: А кому-то может быть жрать нечего 
                    Я попробовал сделать очень грубую прикидку. Подростки в возрасте от 14 до 18 лет составляют, я думаю, не более 7% населения. Так что при делёжке тех самых 500 р. "на всех" каждому достанется в год 7% от них — то есть 35 рублей. Или 3 рубля в месяц. Боюсь, такая сумма не спасёт вообще никого...
                    Или пытаться распределить дифференцированно — с учётом уровня доходов? Тогда 90% распределяемой суммы сожрут чиновники, ведающие этим распределением...
                    Отмечу ещё, что 500 р. за анализ я взял от балды и с запасом: обычно анализ крови в недорогой коммерческой клинике стоит от 50 до 300 р. в зависимости от сложности, причём в эту цену включены ещё и всевозможные налоги — себестоимость ниже раза в 2-3.
                     
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 11:24
                    la femme:  дети — материя особо тонкая
                    Однако детей всё равно никто не спрашивает: как сторонники проверки, так и её противники исходят исключительно из собственных домыслов о том, как к такой процедуре отнесутся сами школьники.
                    лучше бы учителям зарплаты в школах повысили
                    Неплохо бы, и не только по указанной Вами причине. А ещё — чтобы преподаватель знал: стоит ему проявить себя непригодным для такой работы — и на его место, на такую-то зарплату, сразу найдётся десяток желающих.
                    Вот только... Едва ли такое обследование может стоить больше 500 р. на человека. Или порядка 250 т. р. в год на всю школу. Даже если считать, что это 250 т.р. ФОТа (хотя реально ФОТ будет меньше), всё равно едва ли прибавка в зарплате на 5-10 т.р. в год (если не меньше) сделает погоду...
                    И не понадобилось бы незаслуженный стресс и обиды пивом и наркотиками снимать...
                    Хм... Вы уверены, что наркота и пиво — это реакция исключительно на школьные стрессы? Скорее уж как раз на внешкольные: чтобы их избежать, подросток меняет обстановку и проводит время в своей компании, а чем там ещё заниматься? Точнее, на что ещё хватит фантазии у тех, чей образ мышления сформирован прущей со всех сторон идеей "бери от жизни всё" и прочими идеями, изрыгаемыми телеящиком?
                  • Написала •
                    18 марта 2010 г. 12:14
                    Dandy
                    "Однако детей всё равно никто не спрашивает"

                    Ну, как Вам сказать. Сторонники и противники проверки не спрашивают, но, если дойдет дело до родителей — я буду категорически против школьной — это главное слово — проверки на наркотики своей племянницы. Если, не дай Бог, школе совсем приспичит проверить ее на наркотики, для начала мы с ее матерью ей объясним, что эту проверку придумали полные идиоты, которым заняться больше нечем. Потом, если школе нужна будет данная справка, мы отведем ее в районную поликлинику, благо у нас вменяемая участковая, и сделаем анализ там. И только после получения справки от адекватного врача мы сможем быть спокойны, что анализы племянницы не перепутают с чьими-нибудь и т.д. 
                    На всякий случай -наша девочка занимается фигурным катанием и бальными танцами параллельно с учебой.  С обоими видами спорта наркотики малосовместимы.

                    "Скорее уж как раз на внешкольные: чтобы их избежать, подросток меняет обстановку и проводит время в своей компании, а чем там ещё заниматься?"

                    Ну, как чем? мы, например, с подругами в восьмом классе рассказы и повести писали :). Наивные ужасно, но бурно обсуждали все это в свободное время :).
                    Мой брат занимался прыжками с паршютом в своей компании, причем совершенно независимо от родителей, наоборот, мама была сперва категорически против.

                    "Хм... Вы уверены, что наркота и пиво — это реакция исключительно на школьные стрессы?.. и прочими идеями, изрыгаемыми телеящиком?"
                    Вы знаете. я не уверена, потому как лично я в школе телевизор смотрела не больше 40 минут в день. Мультики, затем — сериалы какие-то, и не женские, а приключенческие :). Мне никто не запрещал его смотреть дольше сорока минут, просто у меня на большее времени и желания не было. Брат таким же вырос. Племянница тоже. Так что, сорри, все зависит от родителей и от самого человека. От ро-ди-те-лей. Если они приучили человека читать, смотреть интересные фильмы, гулять по центру и изучать историю города, зачем такому человеку наркотики?
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 12:43
                    la femme: ...если дойдет дело до родителей — я буду категорически против школьной — это главное слово — проверки на наркотики своей племянницы... 
                    То есть, как я понимаю, мнения племянницы (я нисколько не сомневаюсь, что она наркотой не балуется!) Вы всё равно не спросите? :)
                     Не допускаете варианта, что Вы ей — мол, проверку идиоты придумали и всё такое... А она в ответ: "Да не парься, тётя! Я наркоту никогда не пробовала и пробовать не собираюсь, у меня всё равно ничего не найдут, так чего мне напрягаться? Пусть проверяют, мне-то что?" :)
                    Кстати, нигде не говорится, что школам нужна будет какая-то справка. И я не вижу основания, на котором школа могла бы её требовать: всю эту систему я рассматривал исключительно как средство раннего информирования родителей, а не школы.
                    мы, например, с подругами в восьмом классе рассказы и повести писали
                    Кстати, и мои сверстники в соответствующем возрасте этим баловались... Но раз Ваша племянница уже вполне взрослая, то, полагаю, 8-й класс Вы не вчера закончили? И я тоже... А речь-то про день сегодняшний!
                    все зависит от родителей и от самого человека. От ро-ди-те-лей.
                    Согласен. Но... Почитайте хотя бы соседнюю ветку — о ремне. Многие родители, даже из числа здесь присутствующих, готовы бить ребёнка, лишь бы не заморачиваться долгими и непростыми объяснениями, что и почему делать не следует. А за пределами блогов, подозреваю, таких на порядок больше — здесь всё-таки, в основном, собрались люди более или менее образованные и интеллигентные...
                    Но если ребёнок родился в семье менее благополучной, где из книг в ходу в лучшем случае "женские" детективы, где ребёнку уделяют не слишком много времени... Он же больше рискует, верно? И если он начнёт скатываться к наркотикам, разве его честно будет бросить его один на один с этой проблемой — на том лишь основании, что семья у него неидеальная?
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 13:18
                    Dandy:  "если дойдет дело до родителей — я буду категорически против школьной — это главное слово — проверки на наркотики своей племянницы... "

                    Я тоже буду против. И спрашивать нет смысла. Проверки порождают недоверие.

                    "И если он начнёт скатываться к наркотикам, разве его честно будет бросить его один на один с этой проблемой — на том лишь основании, что семья у него неидеальная?"
                    Ну их и так бросают на один на один с этой проблемой. Что решит ваша проверка? Я говорю — это проблема не наркотиков, а наблагополучных семей. У нас в стране вообще подавляющее большинство нищие. С чего этим семьям быть благополучными, если у них нет денег на детей.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 13:57
                    roo: Что даст проверка — не знаю. Но её отсутствие точно ничего не даст. И зря Вы считаете, что только в неблагополучных семьях дети становятся наркоманами. По крайней мере, если подразумевать под таковыми те семьи, где нет денег. У меня, по крайней мере, пока создалось ощущение, что садятся на наркоту чаще дети из семей достаточно обеспеченных, но считающих, что ребёнку ничего, кроме дорогих шмоток, игрушек и прочего от них нужно быть не может.
                    И всё же интересно: Вы считаете, что мнение подростка — соглашаться или не соглашаться на проверку — ничего не стоит? И что Вы лучше знаете, что для него полезнее?
                    Попробуйте проиграть ситуацию: проверку всё-таки ввели, но с согласия родителей. И почти все родители такое согласие дали (возможно, особо даже не задумываясь), кроме одного-двоих в классе. Как, по-Вашему, будут относиться одноклассники к тем, кто остался в стороне? Будет ли их отношение меньшим стрессом, чем сама проверка?..
                     
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 14:57
                    Dandy:  "Вы считаете, что мнение подростка — соглашаться или не соглашаться на проверку — ничего не стоит? И что Вы лучше знаете, что для него полезнее?"Да, я лучше знаю, что для него полезнее, потому что он ребенок. Если было бы не так, то не было бы необходимости воспитывать и обучать детей. 
                    "Как, по-Вашему, будут относиться одноклассники к тем, кто остался в стороне? Будет ли их отношение меньшим стрессом, чем сама проверка?.."
                    Никак — никто не будет акцентировать на этом внимания. На крайний случай можно сказать, что ребенок в этот день болел и вообще не пустить его в этот день в школу. Что скорее всего многие родители и будут делать.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 17:03
                    roo: Могу только в очередной раз сделать вывод, что с подростками Вы давным-давно не общались, а себя в этом возрасте уже забыли. Или, как вариант, считаете нормой навязывание подростку своего образа мышления и своих эмоций (не надо путать это с моделью поведения — вот та и в самом деле является предметом обучения и воспитания) — то есть, оказываете на него моральное и эмоциональное давление. И готовы даже "подставить" его, лишь бы добиться своих целей: потому что ещё как будут сверстники акцентировать внимание на том, что кто-то выбился из их рядов! И не узнают даже, что Вы за них решили, что они не будут делать этого...
                  • Написала •
                    18 марта 2010 г. 17:33
                    Dandy:

                    "То есть, как я понимаю, мнения племянницы (я нисколько не сомневаюсь, что она наркотой не балуется!) Вы всё равно не спросите? :)"

                    Да нет, конечно же, спрошу. Я с ней с самого детства разговариваю как со взрослым человеком, мы с ней никогда не сюсюкали. Если ее эта проверка не будет волновать, то ради бога. А если будет — см.выше. 

                    "Кстати, и мои сверстники в соответствующем возрасте этим баловались... Но раз Ваша племянница уже вполне взрослая, то, полагаю, 8-й класс Вы не вчера закончили? И я тоже... А речь-то про день сегодняшний!"

                    Так сейчас дети не глупее. Конечно, "я вам не скажу за всю Одессу" :), но по детям своих знакомых вижу, что хобби у них много, это интересные люди. 

                    "Почитайте хотя бы соседнюю ветку — о ремне".
                     
                    Читала. Даже комментировать не стала. там и так все сказали. Лично я вообще не понимаю, как на ребенка можно поднимать руку — ведь это ребенок. Все, что родители не могут объяснить детям, это проблема родителей, а не детей, ИМХО.

                    "И если он начнёт скатываться к наркотикам, разве его честно будет бросить его один на один с этой проблемой — на том лишь основании, что семья у него неидеальная?"

                    А кто будет им заниматься? К сожалению....  В неблагополучной семье "за наркоту" его просто могут избить родители. В благополучной могут начаться угрозы "никаких наркотиков, а то таких-то и таких-то преференций тебе не будет". Да, это хорошо, если какая-нибудь семья спохватится. Но — повторюсь — я боюсь ошибок нашей системы. Моя подруга рассказывала, что в ее школе (не в Петербурге) в свое время провели эксперимент — всех успевающих посадили в класс "А", всех неуспевающих — в класс "Б". Угадайте с одного раза, с каким классом учителя занимались полноценно, а на каких детей просто забили. Породив, она говорит, рост хулиганства и т.д. , включая наркотики, в классе "Б", потому как на детей фактически навесили ярлык "изгои". В седьмом или восьмом классе. Нормально так, да? Вот таких ошибок я боюсь.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 18:33
                    la femme: Да нет, конечно же, спрошу. 
                    Ну так это главное! Пожалуй, мою позицию по данному вопросу можно свести к трём пунктам:
                    1. При правильной реализации проверка может дать положительный эффект.
                    2. У родителей должно быть право отказаться от проверки их детей.
                    3. Родителям не следует отказываться от проверки, если сами дети против неё не возражают.
                    Так сейчас дети не глупее.
                    Сложный вопрос... С одной стороны, учителя нередко жалуются, что дети воспринимают программу намного хуже, чем 20 лет назад, хотя программа стала проще. С другой — я сам видел немало таких, кто в соответствующем возрасте ещё дал бы мне фору, хотя я и сам глупым не был. С третьей — появилось больше вариантов, как провести свободное время, и многие из них не способствуют умственному развитию...
                    В общем, факторов немало. Скорее всего, умственный потенциал детей не изменился, но вот направление, в котором этот потенциал развивается, ощутимо изменилось.
                    В неблагополучной семье "за наркоту" его просто могут избить родители. В благополучной могут начаться угрозы "никаких наркотиков, а то таких-то и таких-то преференций тебе не будет".
                    Первое — возможно, это всё же лучше, чем пустить дело на самотёк. Хотя, если Вы читали ветку о ремнях, то знаете, что я думаю о телесных наказаниях, но лучше уж, мне кажется, постараться отучить ребёнка от наркоты побоями (если на иное ума не хватает), чем позволить ему умереть от передозировки.
                    А во втором не вижу ничего страшного — вполне цивилизованный подход, мне кажется.
                    я боюсь ошибок нашей системы
                    Я же, если помните, писал об умной реализации. А в этом случае проблема решается повторными обследованиями: о положительной реакции можно сообщить родителям, но сразу же сказать, что возможна ошибка и необходимо повторное исследование, которое и будет проведено. Или же, если случай не будет признан критичным, вообще ничего не сообщать родителям, пока не будет подтверждения.
                    За опыты типа описанного Вами надо, как мне кажется, запрещать людям преподавательскую работу. По суду. Хотя дело, возможно, было не только в том, что с Б хуже занимались: возможно, у тех ещё и пропали ориентиры, и им не с кем стало себя сравнивать, некого стало пытаться догнать.
                  • Написал •
                    18 марта 2010 г. 21:57
                    Dandy:
                    1. При правильной реализации проверка может дать положительный эффект.
                    2. У родителей должно быть право отказаться от проверки их детей.
                    3. Родителям не следует отказываться от проверки, если сами дети против неё не возражают.
                    А моя позиция по этим пунктам
                    1 В стране, где воцарилась клептократия невозможна правильная реализация ни одной идеи, потому что нарушена логика. Любая идея в нормальной стране преследует свой целью сделать лучше людям. А в стране где даже не диктатура, а клепократия — любая идея реализуется с одной единственной целью — чтобы кто-то спиз***л денег из бюджета на откатах. Все остальное их вообще не интересует и под эту идею они могут подвести любую аргументацию адекватную и нет, в любом случае на результат реализации это никак не повлияет. Примеры можно приводить до бесконечности. Деньги будут тупо спи***ны, а получиться то, что получиться. Иногда даже специально делают хуже, чтобы потом опять получить заказ и сделать денег, как с автодорогами, где стоимость одного км дороги на кольцевой превышает стоимость 1 км андройдного коллайдера (это теперь новый такой анекдот). А срок службы этих дорог в реальности оказывается ниже и их приходится опять покрывать асфальтом по новой. И чем чаще так получается, тем больше денег пилится.
                    2. С Вами полностью согласен.
                    3. На усмотрение родителей.
                  • Написал •
                    19 марта 2010 г. 12:38
                    roo: 1. Может — теоретически. Не значит, что даст обязательно... В том числе и по указанным Вами причинам.
                    2. Я бы, пожалуй, даже дополнил свою же формулировку уточнением "без объяснения причин". Думаю, против неё Вы тоже не будете.
                    3. Законодательно этого, конечно, не прописать (поэтому я и не написал "родители не имеют права..."), так что по факту только так и может быть — на усмотрение родителей. Речь только о степени уважения родителей к своим детям и к их мнению (в тех случаях, конечно, когда действия детей "по их усмотрению" не представляют опасности ни для них самих, ни ещё для кого-то). И о том, интересует ли родителей, как сложатся отношения их детей со сверстниками в той компании, которую трудно поменять (например, в классе), или же родителям важнее собственные интересы или, точнее, амбиции и принципы.

                     
  • Написала •
    19 марта 2010 г. 14:23
    Речь идет об огромных деньгах.
    Мне кажется, ради эта и затеяна инициатива.
    • Написал •
      19 марта 2010 г. 14:31
      barsik: Оч-чень даже вероятно... Правда, если посчитать, то таких уж огромных не получается (порядка 10 млн. проверяемых, не более 500 р. на каждого — это не больше 5 млрд.р. в год, капля в масштабах страны), но ведь смотря как считать! Кто заметит лишний нолик или даже два в заявленной сумме? Не свои же бабки-то... А кто заметит — тому бонус в виде отката!
       
  • Написала •
    19 марта 2010 г. 15:03
    Вот именно!
    Ведомство получает огромные средства на борьбу с наркоманией. Эффективность этой борьбы весьма сомнительна, причем не только по мнению граждан, но и по оценке специалистов. Количество наркозависимых только растет.
    Все-таки посыпать маковые поля химикатами с вертолета — не самое эффективный метод борьбы с наркоманией в глобальном мире. Зато деньги осваиваются. Расход топлива, химикатов, площадь обработанной территории никто толком не проверит.

    Специалисты давно бьют тревогу, что надо менять методы. ФСКН боится потерять кормушку — и подкидывает "инициативы". Мол, якобы они озабочены проблемой, ищут пути решения, хотя на на самом деле они ищут только доп.финансирование
  • Написал (забанен)•
    19 марта 2010 г. 19:07
       Еще предлогаю ЗАДНИЙ проход у ВСЕХ проверять --а то слишком много пидоров  развелось в последнее время.И начать прямо с ГосДумы и ФСКН --желательно в прямом эфире.Пусть покажут пример!
       Да посмотрите Лидеры  аптечных продаж ...Уже давно пятая(минимум)  работспособного населения--ВСЕ принимают наркотики.Скоро их будет все больше...и больше...
       Да и что-то я непойму...У нас рыночная экономика.Наша главная цель прибыль.Даже школы должны приносить прибыль.Чистая ПРИБЫЛЬ --наша икона.
        Хотите в рыночной экономике где все и все продается --боротся с наркоманией?
        Полный БРЕД...Хотя для многих   и вовсе нет...осваивание денег и все.
  • Написал •
    20 марта 2010 г. 14:32
    Вот здесь хорошая подборка статей о том, как бороться с наркозависимостью http://www.rusk.ru/tema/obwestvo/narkomaniya_alkogolizm_i_tabakokurenie/
  • Написал •
    28 марта 2010 г. 10:00
    Главе ФСКН следует предложить в рамках диспансеризации проверить СВОИХ сотрудников на предмет склонности к потреблению дури. Взять вытруску из карманов, соскобы с ладоней, провести анализ пота-волос-крови-мочи. Потом вдумчиво рассмотреть, на каких тачках ездят наркополицаи, посмотреть на их квартиры-дачи и их оборудование, на мобилы-цепи-загранпаспорта их и их жен-детей-любовниц, сравнить полученные результаты со сведениями из справки 2-НДФЛ и декларации и доходах (справки об ограничениях для гос.служащих). Начать при этом данную процедуру с себя. 
  • Комментарий удалён.
    • Написал •
      28 марта 2010 г. 18:55
      Белый Лукич:  Проверено. Мозг не обнаружен. Впрочем, как и ум, честь и совесть.
  • Написал •
    30 марта 2010 г. 11:36
    Православие — единственно реальная сила, которая препятствует распространению наркотиков и РЕАЛЬНО помогающая наркоманам избавиться от наркозависимости. http://www.rusk.ru/tema/obwestvo/narkomaniya_alkogolizm_i_tabakokurenie/
  • Написал •
    2 апреля 2010 г. 11:02
    Здесь обсуждаются в основном оборонительные способы с наркоагрессией как то, учет наркоманов, меры борьбы и профилактики, борьба с наркокурьерами и наркоторговцами. Но это все абсолютно неээфективные полумеры. На самом-то деле есть один единственный способ борьбы с наркотиками — уничтожение плантаций наркосодержащих растений и в первую очередь опиумного мака, 90% площадей которого по данным ООН приходится на Афганистан. У меня возникает такой вопрос: почему правительства Израиля и США для блага своих граждан могут бомбить другие страны, а российское правительство все жует сопли и церемонится с тем же Афганистаном, по вине которого производство героина выросло за последние 10 лет в 10 раз, а в нашей стране только вставших на учет наркоманов 2 млн человек, но реально более 6 млн. При этом в год российскими наркоманами потребляется от 75 до 80 тонн героина. Для сравнения, в США и Канаде, по совокупности, этот показатель не превышает 20 тонн. Площади маковых плантаций в Афганистане каждый год увеличиваются и составляют 200 тысяч гектаров. Я считаю, что гораздо проще уничтожать посевы с самолетов. Все ведь знают широкораспространеный гербицид неселективного действия раундап, который широко используют для борьбы с сорняками. Стоимость литра составляет порядка 30 дол., на 1 га требуется около 10 л (по всходам), т.е на 200 тыс. га плантаций нужно 2 млн л, стоимость 60 млн. долларов. Следует сказать, что раундап — не самый дешевый гербицид, а есть, к примеру, 2-4, стоимость которого меньше. А вообще современный арсенал гербицов велик, причем есть дешевые гербициды отечественного производства. Неужели жизни наших детей не стоят этих денег с учетом транспортных и прочих расходов и одного волевого решения правительства — уничтожение плантации! А регулярное уничтожение опиумных плантаций рано или поздно заставит афганцев перейти на традиционные ранее с.х. культуры — пшеницу, хлопок и виноград.    
  • Написал •
    7 апреля 2010 г. 15:10
    Приглашаю всех в новое сообщество : " Рассказы о коррупции"
    http://www.fontanka.ru/community/61/
Для добавления комментария необходимо авторизироваться


Поиск по блогу


Сейчас в блоге


Лучшие сообщества

  1. Клуб любителей "Единой России"
  2. F.A.Q. по толерантности
  3. во имя св. прп. Иосифа Волоцкого
  4. Приют градозащитника
  5. 18+
Все сообщества

Рейтинг блоггеров

Все блоггеры

Метки