• Пользователь «Овод»

    Написал , 23 августа 2011 г. 10:21

    Сталин и Петр 1 - убийцы или реформаторы?

    Возник спор о том, что в истории реформы почти всегда влекли за собой большие жертвы населения. Но некоторые утверждают, что своих граждан убивали только коммунисты и пытаются это доказать.галантный dmitry1965:
    Вы ,кажется, жаждали, что бы я привел Вам ссылку на реальную убыть населения при Петре 1? Извольте, я ее нашел. Вот работа, которая учитывает все факторы и дает реальные подсчеты .
    http://www.i-u.ru/biblio/archive/urlanis_rost/06.aspx
    Данные по шести губерниям согласованно показывают значительное понижение, лишь две окраинные губернии дают рост. Однако падение числа дворов вовсе не означает пропорциональную убыль населеиия. Иногда крестьяне, стремясь ускользнуть от обложения, соединяли несколько дворов в один (см. об этом выше).

    Иногда, это сколько? Неужто, 100-200 тысяч дворов?
    Кроме того, о причинах убыли дворов можно судить на основании следующей разработки, сделанной по 11 376 убылым дворам 2 :
    Распределение убылых дворов по причинам убыли
    Естественные причины ("умерло в домах") ........................... ..... 29,1
    Взято в солдаты и на работы ................................................... 20,4
    Побеги ....................................................................................... 37,2
    Переход в другие сословия и на другие участки . . 8,8
    Нищенствуют и разбойничают ................................................ 0,9
    Разные и неизвестные причины ............................................... 3,6
    100,0

    Таблицу можете объяснить? Немножко помогу: почему выборка делается лишь по 11 тысячам дворов? Ведь убыль населения по отдельным губерниям составляла до 50%. А здесь же делается вывод на основании 11 тысяч из более 900 тысяч дворов.

    Из этого видно, что убыль дворов в значительной части представляла собой результат бегства крестьян с насиженных мест.


    В этой таблице указаны потери крестьян от бегства 37,2 из 100. Где же здесь большинство? Треть убыли. И расчет только по 6 губерниям.

    Кроме того, исторические условия гораздо более благоприятствовали недоучету в 1710 г., чем в 1678 г. Все это говорит о том, что убыль населения вовсе не выражалась в таких высоких циф¬рах, которые дает простое сопоставление переписей 1678 и 1710 гг.; но в том, что в первые 20 лет Петровского царствования (т. е. до Полтавского боя) убыль населения все же имела место, вряд ли можно сомневаться.


    Вы внимание обратили? Указываются потери лишь за 12 лет правления Петра. Но потери несли и после этого времени — на строительстве Питера, обнищании населения от непомерных налогов, да и войны продолжались по прежнему.


    Трудно определить размер убыли населения в период 1700— 1722 гг. Считают, что число солдат, погибших за время турецких и шведских войн, измеряется цифрой в 200 тыс. Это уже составляет около 2°/о населения.


    И все? А где учтены потери от той же эпидемии чумы:
    эпидемия чумы 1709—1712 гг. Она охватила Прибалтику, Псков, Новгород, Малороссию и Азовскую губернию. В Польше умерло не менее 100 тыс., в Курляндии — 200 тыс. человек. В Риге умерло около 60 тыс. человек. В Псковском, Торжокском, Новгородском и Старорусском уездах "запустело" от чумы 16 897 дворов.

    А потери от эпидемии холеры где? А потери от войны с крымскими и кубанскими татарами, кара-калпаками, потери от Каспийского похода и другие куда делись? А потери от многочисленных бунтов?


    Кроме того, "надо учесть повышенную смертность гражданского населения и пониженную рождаемость (в результате — отлива значительной части мужского населения на военную службу, на строительство верфей, на строительство Петербурга я т. п.). Все это говорит за то, что в период 1700—1722 гг. население убыло, вероятно, не менее чем на 5—6 %. Принимая этот процент, будем считать, что население европейской части петровской Руси (не считая приобретений Петра) в 1700 г. составило 13 млн. человек.

    А потери от голода тоже считать не надо? Хотя бы голода 1723/1724 гг., когда Петр 1 все-таки понял, что с этим надо что-то делать и даже принял первые указы по борьбе с голодом. Но поздно. Вскоре Петр умер.
    У российских крестьян в связи с тем, что приходилось хозяйствовать в зоне рискованного земледелия, имелись запасы на случай неурожая. Но ведь именно Петр 1 увеличив налоги на крестьянство в 3 раза, обескровил его и лишил всех запасов. Поэтому и потери от голода были немаленькими.
    Крестьяне часто жаловались на голод и налоги, опустошение деревень, наборы ремесленников, которых отправляли на строительство флота. Многие говорили, что Петр I не русский царь. Иначе бы он не опустошал страну. Называли его антихристом.
    Ну а в целом количество населения ближе к концу правления Петра 1 приводится по вашей же ссылке. И не в количестве дворов, а в млн. человек:

    Годы Население (в млн.)
    1700 ......................... ............ 21
    1725 ......................... ............ 20

    http://www.i-u.ru/biblio/archive/urlanis_rost/06.aspx
    Даже с учетом завоеванных Россией территорий население сократилось на 1 млн. Прибавьте сюда естественный прирост населения и население завоеванных территорий. Вот вам и потери в 20%. Именно эти цифры и приводятся в учебнике Новгородцева. Если считаете возможным оспаривать данные цифры, то обратитесь в Минобразования. Хотя объективности ради, я когда пишу статьи, сравнивая потери того периода, то обычно упоминаю цифру в 10% населения.
    Для справки: составляя учебник, историки исходят не из одного источника, а из нескольких + косвенные доказательства, а не по одному расчету (неважно чьему – Милюкова или Ключевского) . Именно таким образом и выводятся цифры потерь. А потом приводятся в учебном процессе (рабочие программы, методические указания и т. п.):
    В ходе реформ Петра I почти каждый пятый житель России погиб на войне или умер от голода и болезней.

    http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=17844&p_page=3
    Но если вы вспомните, суть спора в том, что якобы только коммунисты уничтожали в больших размерах население своей страны. Я же вам показал, что это не так. Даже если вы считаете, что в период правления Петра население сократилось на 6 процентов, то напомню, что при Сталине население не сократилось, а увеличилось. Хотя и не настолько, как должно было (сказались потери от репрессий, голода, войны и т. п.). Кстати, Сталину не понравились результаты переписи и часть участвовавших в ней были репрессированы. Милюков также действовал при определенных условиях. И обвинять царскую власть в чудовищных потерях тоже было не комильфо.)))
    А в целом и Петр 1, и Сталин решали одинаковую задачу с помощью сходных методов. В результате им удалось сохранить Россию и вывести ее на более высокий уровень развития. Это стоило огромных жертв. И несли их и при коммунистах, и при царской власти, без разницы. Жертвы исчислялись миллионами.



 Написать комментарий ↓


Комментарии (611)